За свои аргументы в пользу бога был причислен
Святой Фома Аквинский и его 5 доказательств существования Бога
28 января Католическая церковь отмечает день памяти святого Фомы Аквинского (иначе Фомы Аквината, Томаса Аквината). Он признан наиболее авторитетным католическим религиозным философом, соединившим христианское вероучение с идеями Аристотеля.
Основной принцип философии Фомы Аквинского — гармония веры и разума. Он попытался рационально доказать существование Бога и отклонить возражения против истин веры.
Учение Фомы Аквинского было признано «единственно истинной философией католицизма». Оно оказало значительное влияние на духовную жизнь современного западного общества.
Фома Аквинский — покровитель римско-католических школ, колледжей, университетов, академий, апологетов, философов, богословов и продавцов книг.
Католики молятся святому Фоме о сохранении целомудрия, достижении успеха в учёбе, а также с просьбой сохранить во время шторма и молнии.
Триумф святого Фомы Аквинского. Франсиско де Сурбарана. 1631. Фото: Commons.wikimedia.org
Советник Людовика IX
Святой Фома Аквинский родился 25 января 1225 года. Начальное образование получил в монастырской школе, по окончании которой поступил в Неапольский университет. В 19 лет Фома вступил в орден доминиканцев. Затем его послали в Рим, чтобы отправить дальше учиться в Кёльн и Париж.
В 1252 святой Фома впервые стал преподавать в доминиканском монастыре Сент-Жак. Вернувшись в Париж в 1269 году, философ стал советником самого короля Людовика IX.
Фома Аквинский должен был принять участие во Всеобщем лионском Соборе, созванном для объединения греческой и римской церквей, но заболел по пути в Лион. Он умер в Цистерсианском аббатстве, недалеко от Рима. Мощи святого находятся в доминиканском монастыре в Тулузе.
Идеи и взгляды Фомы Аквинского
Святой Фома Аквинский известен своими философскими трудами, которые вошли в основу католического учения.
Одними из основных его произведений являются два обширных трактата в жанре суммы, охватывающих широкий спектр тем, — «Сумма теологии» и «Сумма против язычников».
Он строил все свои сочинения в виде вопросов и ответов, которые всегда представляют мнения возражающих, и старался показать то, что верно в каждом подходе.
Фоме Аквинскому удалось соединить идеи Блаженного Августина и философию Аристотеля.
Не прибегая к учению Церкви, философ на основании доводов разума и логики вывел доказательства бытия Бога.
Искушение святого Фомы Аквинского, Диего Веласкес. Ориуэла, Епархиальный музей. 1632. Фото: Commons.wikimedia.org
Пояс Фомы Аквинского
Существует легенда, что однажды во время трапезы в монастыре Фома Аквинский услышал голос, сказавший ему: «Здесь, в монастыре, все насыщены, но в Италии паства Моя голодает». Фома решил, что ему пора уехать из монастыря.
Семья Фомы противилась его решению быть доминиканцем. Его братья даже пошли на подлость, чтобы лишить Фому целомудрия. Святой стал молиться, и ему было видение. Ангел препоясал его поясом как символом вечного целомудрия, которое Бог ему даровал. Пояс и по сей день хранится в женском монастыре Шьери в Пьемонте.
Согласно легенде, Господь спросил святого Фому в конце его жизни, какую награду он хотел бы получить за свои труды. Фома ответил: «Только Тебя, Господи!».
5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского
1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
Рака с мощами Фомы Аквинского в тулузском монастыре якобитов. Фото: Commons.wikimedia.org / Felipeh
Как говорил Фома Аквинский
Любить кого-либо — то же самое, что желать этому человеку добра.
Мы должны искренне любить других ради их собственного блага, а не ради нашего.
Знание — настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
То, что ты не хочешь иметь завтра, отбрось сегодня, а то, что хочешь иметь завтра, — приобретай сегодня.
Наш долг — ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он — человек, способный на благо.
Человеку не следует считать свои богатства своей собственностью, но он должен относиться к ним, как к общему имуществу, чтобы без колебаний распределять их между теми, кто нуждается в помощи.
Счастливому человеку нужны друзья и не для того, чтобы извлекать из них пользу, ибо он и сам преуспевает, и не для того, чтобы восторгаться ими, ибо он владеет совершенными восторгами добродетельной жизни, но, собственно для того, чтобы творить добрые дела для этих друзей.
Смотрите также:
- Житие Макария Оптинского. За что мы почитаем преподобного старца? →
- Почему в России основной религией стало православие? →
- Почему царь всегда хороший, а бояре – плохие? →
Оставить
комментарий (10)
Дискуссии о том, есть ли убедительные аргументы в пользу существования Бога, длились на протяжении всей истории с участием чрезвычайно умных людей с обеих сторон. В последнее время аргументы против возможности существования Бога обрели воинственный характер, называя любого, кто смеет верить в Бога, безумным и иррациональным. Карл Маркс утверждал, что любой верующий в Бога должен страдать психическим расстройством, вызванным искаженным мышлением. Психиатр Зигмунд Фрейд писал, что человек, верящий в Бога-Творца, находился в состоянии бреда и имел эти убеждения только в связи с фактором «исполнения желаний», что Фрейд считал неоправданной позицией. Философ Фридрих Ницше прямо сказал, что вера является нежеланием знать правду. Слова этих трех исторических личностей (наряду с другими) теперь просто пересказываются новым поколением атеистов, которые утверждают, что вера в Бога является интеллектуально необоснованной.
Действительно ли это так? Является ли вера в Бога неприемлемой позицией с точки зрения рациональности? Есть ли логичные и разумные аргументы в пользу существования Бога? Можно ли не прибегая к Библии доказать существование Бога, опровергнув позиции как «классических», так и современных атеистов, и дать веское обоснование веры в Творца? Да, это возможно. Кроме того, демонстрация обоснованности аргументов в пользу существования Бога, одновременно делает позиции атеизма интеллектуально необоснованными.
Чтобы изложить аргументы в пользу существования Бога, мы должны начать с постановки правильных вопросов. Начнем с самого простого метафизического вопроса: «Почему мы имеем что-то, а не ничего?». Это – основной вопрос бытия: почему существуем мы, почему существует земля, почему существует Вселенная, а не ничего? Комментируя этот момент, один теолог сказал: «В каком-то смысле не человек задает вопрос о Боге, а само существование человека поднимает этот вопрос».
При рассмотрении данного вопроса существует четыре возможных ответа относительно того, почему у нас есть что-то, а не ничего:
1. Реальность – это иллюзия.
2. Реальность возникла самостоятельно.
3. Реальность существует самостоятельно (она вечна).
4. Реальность была создана чем-то/кем-то, существующим самостоятельно.
Итак, какое решение наиболее вероятно? Давайте начнем с реальности, которая просто является иллюзией, во что верят некоторые восточные религии. Этот вариант был исключен много веков назад философом Рене Декартом, известным благодаря своему заявлению: «Мыслю, следовательно, существую». Этот ученый – математик – утверждал, что если он думает, то он должен «существовать». Иными словами: «Я думаю, следовательно, я не иллюзия». Требуется, чтобы кто-то испытывал иллюзии, чтобы доказать их существование. Кроме того, вы не можете подвергать сомнению свое существование, не доказав свое существование, а это – аргумент, обреченный на провал. Таким образом, возможность реальности как иллюзии отвергнута.
Далее следует вариант о реальности, возникшей самостоятельно. Изучая философию, мы узнаем об «аналитически ложных» утверждениях, то есть, ложных по определению. Возможность самостоятельного возникновения реальности принадлежит к этому типу утверждений по той простой причине, что что-то не может существовать до своего возникновения. Если вы создали сами себя, то вы должны были существовать до этого, что невозможно. В эволюции это иногда называют «самопроизвольным зарождением» – что-то возникло из ничего – позиция, которую поддерживают немногие (если таковые вообще имеются) разумные люди, потому, что невозможно получить что-то из ничего. Даже атеист Дэвид Юм сказал: «Я никогда не высказывал настолько абсурдного утверждения, что что-либо могло возникнуть без причины». Так как что-то не может возникнуть из ничего, то альтернатива самостоятельного возникновения реальности исключена.
Теперь нам остается только два варианта: вечная реальность или реальность, созданная чем-то вечным, – вечная вселенная или вечный Творец. Богослов XVIII века Джонатан Эдвардс подытожил эти альтернативы следующим образом:
• что-то существует
• ничто не может создать что-то
• таким образом, существует необходимое и вечное «нечто»
Обратите внимание – нам приходится возвращаться к вечному «чему-то». Атеист, высмеивающий верующего в Бога за его веру в вечного Творца, сам должен верить в вечную вселенную; это – единственный вариант, который он может выбрать. Теперь вопрос заключается в том, к чему же ведут существующие доказательства? Указывают ли они на существование материи до разума, или разума – до материи?
Сегодня все основные научные и философские доказательства направлены от вечной вселенной к вечному Творцу. С научной точки зрения – честные ученые признают – вселенная имела начало, а все, что имеет начало, не вечно. Иными словами, все, что имеет начало, имеет причину, и если у вселенной было начало, у нее должны быть причины. Наличие начала у вселенной подчеркивается такими доказательствами, как второй закон термодинамики; радиационное эхо «большого взрыва», обнаруженное в начале 1900-х годов; тот факт, что вселенная расширяется и может быть прослежена до самого начала, а также теории относительности Эйнштейна. Все доказывает, что вселенная не вечна.
Кроме того, законы, окружающие причинно-следственные отношения, отрицают тот факт, что вселенная является конечной причиной всего, что мы знаем, по одной простой причине: последствие должно иметь сходство со своей причиной. Если это так, то ни один атеист не сможет объяснить, как безличная, бесцельная, бессмысленная и аморальная вселенная могла случайно создать существа (нас), которые полны индивидуальности и одержимы целями, смыслом и моралью. Это, с точки зрения причинно-следственной связи, полностью опровергает мысль о естественном возникновении всего, что существует, из вселенной. Таким образом, в конце концов, концепция вечной вселенной устранена.
Философ Дж. С. Милль (не являвшийся христианином) подытожил вывод, к которому мы подошли: «Очевидно, что только Разум может создать разум». Единственный рациональный и разумный вывод заключается в том, что вечный Творец несет ответственность за реальность в том виде, в котором мы ее знаем. Или, излагая логическим набором утверждений:
• что-то существует
• невозможно получить что-то из ничего
• поэтому существует необходимое и вечное «нечто»
• единственные возможные варианты – это вечная вселенная и вечный Творец
• наука и философия опровергают концепцию вечной вселенной
• таким образом, существует вечный Творец
Бывший атеист Ли Строубел, пришедший в этому выводу много лет назад, прокомментировал: «По сути, я понял – чтобы оставаться атеистом, я должен был верить, что из ничего происходит все, неживое производит живое, случайность производит точность, хаос производит информацию, бессознательное производит сознательное и бессмысленное производит смысл. Такие скачки веры были слишком большими для меня, особенно в свете убедительных доказательств существования Бога… Иными словами, по моей оценке, христианское мировоззрение в совокупности владеет намного более убедительными доказательствами, чем атеистическое».
Но следующий вопрос, на который мы должны получить ответ, звучит следующим образом: если вечный Творец существует (а мы показали, что он существует), то каким творцом он является? Можем ли мы сделать вывод о нем из его творения? Иными словами, можем ли мы понять причину, рассматривая ее последствия? Ответ на этот вопрос – да, мы можем, учитывая следующие характеристики:
• Он должен быть сверхъестественным по своей природе (так как он создал время и пространство)
• Он должен быть чрезвычайно могущественным
• Он должен быть вечным (существующим самостоятельно)
• Он должен быть вездесущим (он создал пространство и не ограничивается ним).
• Он должен быть вне времени и неизменным (он создал время)
• Он должен быть нематериальным, потому что выходит за пределы пространства / физической материи
• Он должен быть личностью (безличное не может создать личность)
• Он должен быть бесконечным и единственным в своем роде, так как две бесконечности не могут существовать
• Он должен быть разнообразным, но иметь единство, так как единство и многообразие существуют в природе
• Он должен владеть высшим разумом – только разумное существо могло привести к возникновению разумных существ
• Он должен быть целенаправленным, так как намеренно создал все
• Он должен быть моральным (нравственный закон не может существовать без законодателя)
• Он должен быть заботливым (в противном случае, он не давал бы нравственных законов)
Если это так, то теперь мы должны задать следующий вопрос – описывает ли какая-либо религия такого Творца? Ответ на этот вопрос, да: Бог Библии идеально соответствует этому описанию. Он сверхъестественен (Бытие 1:1), всемогущ (Иеремии 32:17), вечен (Псалтирь 89:2), вездесущ (Псалтирь 138:7), существует вне времени / неизменен (Малахии 3:6), нематериален (Иоанна 5:24), является личностью (Бытие 3:9), необходим (Колоссянам 1:17), бесконечен / единственный в своем роде (Иеремии 23:24, Второзаконие 6:4), разнообразен, но имеет единство (Матфея 28:19), умный (Псалом 146:4–5), целеустремленный (Иеремия 29:11), моральный (Даниил 9:14) и заботливый (1 Петра 5:6–7).
И последний вопрос на тему существования Бога заключается в том, оправдана ли атеистическая позиция. Так как атеисты утверждают, что позиция верующих является несостоятельной, то единственным разумным решением будет обратить этот вопрос на них. Первое, что необходимо понять, это то, что утверждение атеистов – «бога нет!» (что подразумевает само слово «атеист») – является зыбкой позицией с философской точки зрения. Ученый-правовед и философ Мортимер Адлер говорит: «Позитивное экзистенциальное утверждение может быть доказано, в то время как отрицательное экзистенциальное утверждение, отрицающее существование чего-либо, – не может». Например, кто-то может заявлять, что существует красный орел, а другой человек может утверждать, что красных орлов нет. Первому необходимо найти лишь одного красного орла, чтобы доказать свое утверждение. Но последнему нужно прочесать всю Вселенную и находиться буквально везде в одно и то же время, чтобы убедиться, что он не пропустил красного орла где-то и в какой-то момент, что осуществить невозможно. Именно поэтому интеллектуально честные атеисты признают, что не могут доказать, что Бога не существует.
Далее, важно разобраться в вопросе, окружающем серьезность выраженных претензий на истинность, и в количестве доказательств, требуемых для оправдания определенных выводов. Например, если кто-то ставит перед вами два стакана с лимонадом и говорит, что в одном он может быть более терпким, чем в другом, то, так как последствие в виде получения более терпкого напитка не является серьезным, вам не потребуется значительного количества доказательств, чтобы сделать выбор. Однако если в один стакан хозяин добавит подсластитель, а в другом будет крысиный яд, то нам захочется получить намного больше доказательств, прежде чем сделать свой выбор.
Именно в такой ситуации находится человек, выбирая между атеизмом и верой в Бога. Так как вера в атеизм может привести к непоправимым последствиям в вечности, то, казалось бы, атеисты должны представить весомые и убедительные доказательства в поддержку своей позиции. Но они не в состоянии это сделать. Атеизм просто не может пройти испытание на серьезность выдвигаемых им доказательств. Вместо этого, атеисты уходят в вечность со скрещенными пальцами, надеясь не найти неприятной истины о том, что вечность действительно существует. Как Мортимер Адлер говорит: «Принятие или отрицание Бога больше любого другого важного вопроса имеет влияние на жизнь и деятельность».
Итак, имеет ли вера в Бога разумное основание? Есть ли рациональные, логические и разумные аргументы в пользу существования Бога? Несомненно. В то время как атеисты, такие как Фрейд, утверждают, что верящие в Бога стремятся к исполнению собственных желаний, возможно, именно Фрейд и его последователи, на самом деле, стремятся к исполнению своих желаний: надеясь и желая, чтобы Бога не было, не было ответственности и, следовательно, не было суда. Но слова Фрейда опровергает сам Бог Библии, Который подтверждает Свое существование и тот факт, что осуждение действительно ждет тех, кто внутри знает, что Он существует, но подавляет эту истину (Римлянам 1:20). Но тем, кто откликается на доказательства существования Творца, Он предлагает путь к спасению, которое было достигнуто через Его Сына, Иисуса Христа: «Тем же, кто принял Его, Он даровал право быть детьми Бога. Это те, кто верит в Него, кто родился не от крови, не от плотской страсти, не от мужского желания, но от Бога» (Иоанна 1:12–13).