Желание закрепить итоги войны в свою пользу

«Война невероятна, мир невозможен»

Рёймон Арон, франц. философ

Холодной войной называют исторический период с 1946 по 1991 год, прошедший под знаком противостояния двух крупных сверхдержав – СССР и США, оформившихся после окончания в 1945 году Второй мировой войны (1947 г. американский журналист У. Липпман так определил отношения СССР и США). Начавшееся соперничество двух сильнейших на тот момент государств планеты постепенно приобрело ожесточенный характер противостояния во всех сферах – экономической, социальной, политической и идеологической. Оба государства создали военно-политические объединения (НАТО и ОВД), форсировалирост ракетно-ядерных и обычных вооружений, а также постоянно принимали скрытое или явное участие практически во всех локальных военных конфликтах на планете.

На мой взгляд, взрыву в сфере международных отношений в немалой степени способствовал взлет могущества СССР и его превращение в основное действующее лицо международной политики после войны, а также желание США закрепить за собой мировое лидерство и создать мир, основанный на американских ценностях, пользуясь временной слабостью вероятных противников (европейские государства, как и СССР лежали в руинах после войны, а другие страны на тот момент даже близко не могли составить конкуренцию окрепшей заокеанской «империи»). Вместо новой эры мира послевоенное время стало временем «холодной войны» – противостояние СССР и США, балансировавших на грани «горячей войны». Поворотным событием в отношениях между СССР и западным миром стала речь бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчилля в военном колледже города Фултон (США) в марте 1946 г. Черчилль призвал «мир, говорящий по-английски», объединиться и показать «русским силу». Гарри Трумэн всецело поддержал слова и позицию У. Черчилля. Данные слова вызвали беспокойство И.В. Сталина, который назвал речь «опасным актом».

Дело в том, что холодная война сопровождалась не только дипломатическими битвами, военным противостоянием и наращиваний вооружений, но и остротой идеологического противоборства, шумными пропагандистскими кампаниями. Ухудшение отношений СССР и США продолжились и в 1947 г. Европа лежала в развалинах. В этих условиях росло влияние идей коммунизма, престиж СССР. Опасаясь распространения коммунистической идеологии и массовой ее поддержки, США начали активно противодействовать СССР. Для подрыва подобных настроений США приняли программу экономической помощи Европе – «план Маршалла»:

– создать военно-политический союз западных стран под эгидой США (1949 г. блок НАТО);

– разместить вдоль границ СССР сеть американских военных баз;

– поддержать внутреннюю оппозицию в странах Восточной Европы;

– использовать обычные вооружения и ядерное оружие для шантажа советского руководства. Все это должно было не только не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР, но и заставить Советский Союз уйти в свои прежние границы.

Существовало одно условие предоставления помощи – выведение из состава правительств западноевропейских государств коммунистов, что подрывало авторитет и престиж СССР на международной арене.

Можно ли было избежать холодной войны и перейти к мирному решению международных вопросов? Ведь и сегодня не все историки согласны с тем, что холодная война была в 50-е годы неизбежной.

Существовала ли реальная опасность перехода от холодной войны к «горячей»? В 1949 году – год разгара холодной войны – С. Михалков писал:

Народа мира без поблажки

Сегодня сообща должны

Держать в смирительной рубашке

Всех поджигателей войны.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно проанализировать точки зрения историков разных стран на «поджигателей» войны и холодную войну в целом.

Во-первых, главная ответственность за начало холодной войны возлагается на СССР. Согласно этой точке зрения, в 1945-1948 г.г. по инициативе СССР происходила «советизация» стран Восточной Европы, где – по словам Мао Цзэдуна – «прогрессивные силы были вырваны с корнем железным плугом Красной армии». США в этой ситуации не играли роли «первой скрипки», а включались в ответные действия против СССР, дабы сохранить демократию и безопасность западных стран против коммунистов и мировой революции.

Во-вторых, ответственность за развязывание холодной войны лежит целиком на США. Эта точка зрения четко сформулирована в статье Л. Безымянного и В. Фалина: «Кто развязал «холодную войну»?» Они писали: «Холодная война разразилась, поскольку ее очень желали. Желали те, кому нетерпелось заместить только что выбитых из седла претендентов на мировое господство и сделать землю «по крайней мере на 85% похожей на американский эталон. Холодная война не была нашим выбором. Она не могла быть выбором СССР после жесточайшей войны и огромных жертв, принесенных народом, чтобы остаться самим собой и жить по своему усмотрению» (Г. Трумэн). Для усиления своего влияния в мире США использовали атомное оружие, предложение об экономической помощи, СССР вел защитную политику.

В-третьих, общая ответственность за развязывание холодной войны лежит на обеих сверхдержавах и их союзниках. Из статьи Дж. Л. Геддиса: «По окончании II Мировой войны и США, и СССР заботились в первую очередь о собственной безопасности. Трагедия заключалась в том, что добивались они своей цели в одностороннем порядке, вместо того, чтобы действовать сообща… История редко бывает столь проста, чтобы ее можно было представить в категориях «белого и черного». При рассмотрении такого сложного вопроса, как истоки «холодной войны» нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить всю вину на другую».

В СССР взгляд на международные отношения и внешнюю политику, не совпадавший с официальной линией, имел Литвинов – заместитель министра иностранных дел, который был вынужден в 1946 году уйти в отставку. Линию США критиковал Генри Уоллес – один из ближайших сотрудников президента, который был позже выведен из вашингтонского правительства. Таким образом, люди, действующие и думающие в противовес тогдашней политике держав, благополучно устранялись от власти.

За время противостояния двух держав были периоды потепления (разрядки) и обострения. В одни периоды страны опосредованно воевали между собой, например, в Корее в начале 1950-х годов, во Вьетнаме в 1960-1970-х годах, а в другие периоды главы государств совершали обоюдные визиты. Однако страх, что именно сегодня ночью с аэродрома взлетит самолет с атомной бомбой на борту, поразил несколько поколений советских, американских и европейских людей.«Холодная война» велась не только в генеральных штабах и медиа: ее участниками вольно или невольно становились политики, внесшие свой вклад в нее своими суждениями. В Советском Союзе – стране тоталитарного режима – по вопросам международной политики существовало два основных подхода. Первый базировался на тезисе о неизбежности противоречий между империалистическими державами и предполагал усилия по сохранению «альянса», созданного в годы войны. Сторонники этого взгляда (А. Жданов, Н. Вознесенский) считали необходимым получение передышки для восстановления хозяйства. Вторая позиция исходила из тезиса о кризисе капиталистической системы вообще и идеи военного противовеса путем расширения сферы советского влияния (И. Сталин, Г. Маленков).

Почему же СССР и США ни разу не вступили в прямой военный конфликт?

Исход военного конфликта между двумя крупными военными блоками был совершенно непредсказуем, но главным сдерживающим фактором являлось наличие ракетно-ядерного вооружения в огромных количествах как у Соединенных Штатов, так и у Советского Союза. За годы противостояния стороны накопили такое количество ядерных зарядов, которого хватило бы на то, чтобы многократно уничтожить все живое на Земле.

Таким образом, прямой военный конфликт СССР и США неизбежно означал обмен ракетно-ядерными ударами, в ходе которого победителей бы не было – все оказались бы проигравшими, а сама возможность жизни на планете была бы поставлена под сомнение. Такого исхода не хотел никто, поэтому стороны всячески избегали открытого военного столкновения друг с другу, но тем не менее периодически пробовали силы друг друга на прочность в локальных конфликтах, помогая какому-либо государству скрыто или непосредственно участвуя в военных действиях.

Джозеф Най, профессор Гарвардского университета (США), выступая на конференции «От Фултона до Мальты: как начиналась и как закончилась холодная война» (Горбачев-Фонд, март 2005 года), указал на уроки, которые следует извлечь из «холодной войны»:

– кровопролитие как средство урегулирования глобальных или религиозных конфликтов не является неизбежным;

– существенную сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и понимание того, каким может стать мир после ядерного конфликта;

– ход конфликтов тесно связан с личными качествами конкретных лидеров (И.В. Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачев м Рональд Рейган);

– военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США потерпели поражение во Вьетнаме, а СССР – в Афганистане); в эпоху национализма и третьей индустриальной (информационной) революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно;

– в этих условиях гораздо большую роль приобретает экономическая мощь государства и способность экономической системы приспосабливаться к требованиям современности, способность к постоянным инновациям.

В 1991 году СССР распался, осталась только одна держава – США, которая попыталась перестроить весь мир на основе американских либеральных ценностей. В рамках глобализации идет попытка навязать всему человечеству некую универсальную модель общественного устройства по образцу США и Западной Европы. Однако этого пока не удается сделать. Идет активное сопротивление во всех точках земного шара против насаждения американских ценностей, которые неприемлемы для многих народов. История идет дальше, борьба продолжается………

Считаю, что холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил и гигантских материальных и людских потерь в период 1945-1991 г.г. Бесполезно выяснять, кто был более и менее виноват в этом, кого-то обвинять или обелять – одинаковую ответственность за это несут политики как в Москве, так и в Вашингтоне.