Аргументы в пользу разделения труда

Разделение труда, качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных её видов. Разделение труда существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением Разделение труда является обмен деятельностью.

Существует Разделение труда внутри общества и внутри предприятия. Эти два основных вида Разделение труда взаимосвязаны и взаимообусловлены. Разделение общественного производства на его крупные роды (такие, как земледелие, промышленность и др. ) К. Маркс называл общим Разделение труда, разделение этих родов производства на виды и подвиды (например, промышленности на отдельные отрасли) — частным Разделение труда и, наконец, Разделение труда внутри предприятия — единичным Разделение труда Общее, частное и единичное Разделение труда неотделимы от профессионального Разделение труда, специализации работников. Термин «Разделение труда» употребляется также для обозначения специализации производства в пределах одной страны и между странами — территориальное и международное Разделение труда

В общественной науке Разделение труда получило различное толкование. Античные авторы (Исократ, Ксенофонт) подчёркивали положительное значение его для роста производительности труда. Платон видел в Разделение труда основу для существования разных сословий, главную причину иерархического строения общества. Представители классической буржуазной политической экономии, особенно А. Смит (ему принадлежит сам термин «Разделение труда») , отмечали, что Разделение труда приводит к величайшему прогрессу в развитии производительных сил, и указывали в то же время, что оно превращает работника в ограниченное существо. У Ж. Ж. Руссо протест против превращения людей в односторонних индивидов как следствия Разделение труда был одним из главных аргументов в его обличении цивилизации. Начало романтической критике капиталистического Разделение труда положил Ф. Шиллер, который отмечал его глубокие противоречия и в то же время не видел пути для их устранения. В качестве идеала у него выступает «цельный и гармоничный человек» Древней Греции. Социалисты-утописты, признавая необходимость и пользу Разделение труда, вместе с тем искали пути ликвидации его вредных последствий для развития человека. А. Сен-Симон выдвинул задачу организации координированной системы труда, которая требует тесной связи частей и зависимости их от целого. Ш. Фурье для сохранения интереса к труду выдвинул идею перемены деятельности.

С середины 19 в. для буржуазной общественной мысли характерна апология Разделение труда О. Конт, Г. Спенсер отмечали благотворное значение Разделение труда для общественного прогресса, а отрицательные последствия считали его необходимыми и естественными издержками либо относили их не к Разделение труда самому по себе, а к искажающим внешним влияниям (Э. Дюркгейм) .

В современной буржуазной социологии, с одной стороны, продолжается апология капиталистического Разделение труда, а с другой — критика его, подчёркивание того факта, что Разделение труда является одной из главных причин деперсонализации личности, превращения её в объект манипуляции промышленной системы капитализма, бюрократических организаций и государства, в безличный элемент «массового общества» . Однако буржуазно-либеральные критики капиталистического Разделение труда (Э. Фромм, Д. Рисмен, У. Уайт, Ч. Р. Миллс, А. Тофлер, Ч. Рейх — США) выдвигают наивно-утопические рецепты устранения пороков капиталистической системы.

Источник

Подлинно научную оценку Разделение труда дал марксизм-ленинизм. Он отмечает его историческую неизбежность и прогрессивность, указывает на противоречия антагонистического Разделение труда в эксплуататорском обществе и раскрывает единственно правильные пути их устранения. На ранней ступени развития общества существовало естественное Разделение труда — по полу и возрасту. С усложнением орудий производства, с расширением форм во

Источник

Наука равновесия есть ключ к оккультной науке.

Несбалансированные силы погибают в пустоте.

Элифас Леви

— I —

Одним из самых продуктивных факторов повышения ОПТ является усовершенствование организации труда. На него не требуются большие затраты времени и средств, однако по эффективности оно способно превзойти все другие факторы, вместе взятые. Более того, вне зависимости от всего прочего, только гармоничная организация способна сформировать коммунистическую экономику, создать условия для реализации всех высокопродуктивных внедрений. Именно данный фактор и является главным при реформировании всякого предприятия, любой хозяйственной системы. А всё остальное, как правило, лишь его итог.

Здесь не рассматриваются технологические факторы НОТ — специализация, внедрение рациональных приёмов и методов труда, поскольку они хорошо изучены. При таком подходе организация сводится к процессу оптимального структурирования производства, базирующегося на рациональном сочетании двух диалектически противоположных факторов, а именно на разделении и кооперации труда. Не вдаваясь в детальное описание данных феноменов, отметим лишь те их качества, которые представляют интерес для настоящего анализа.

В процессе эволюции было замечено, что профессиональное разделение труда в пространстве и во времени существенно повышает его результативность. Оно расчленяет человеческую деятельность на частичные функции и операции, каждая из которых сама по себе не имеет смысла и только их сочетание формирует готовый продукт. При нём лучше используются индивидуальные возможности работников, в большей степени растёт их квалификация, совершенствуются навыки труда, орудия производства, рациональнее расходуется рабочее время. Поэтому среди работников появляется все больше специалистов узкого профиля.

Под влиянием данного фактора формируются все структуры общественной организации (см. рис. 1 в статье [1]). Причём чем сложнее и полнее специализировано производство, тем глубже в нём разделение труда. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда» (К. Маркс и Ф. Энгельс [2]). Более того, вся внешнеторговая деятельность государств направлена на реализацию их специфических преимуществ и ослабление недостающих, и это является весомым двигателем прогресса. Таким образом, расчленение видов труда по исполняемым ими функциям является одним из наиболее весомых факторов прогресса.

С другой стороны, разделение труда вызывает необходимость согласования, объединения отдельных работников и их групп в общем трудовом процессе. Во взаимном согласовании производств всех уровней от отдельных исполнителей, образуемых ими бригад до предприятий, подотраслей и целых отраслей общественного хозяйства. Объединение, установление взаимосвязей между разделёнными, специализированными исполнителями в процессе их трудовой деятельности носит название кооперация (лат. cooperatio — объединение) труда. Она также является одним из важнейших факторов организации общества.

Основателями и учителями теории кооперации считают Роберта Оуэна и Шарля Фурье [3]. Она ими виделась как одно из мощнейших средств борьбы с нищетой и инструментом улучшения положения трудящихся. И это неудивительно, в кооперации осуществляется переход количества труда в более высокое качество благодаря «…созданию новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» (К. Маркс [4]). Кооперация сопровождается объединением результатов разделённого труда, вследствие чего его производительность растёт быстрее суммарных трудовых расходов. Именно она позволяет разрешать глобальные проблемы: развивать науку, образование, культуру, защищаться от врагов, строить каналы, плотины, дороги и другие сооружения, приносящие коллективную, общественную пользу.

Рациональное сочетание разделения и кооперации труда формирует все структуры хозяйства. Так, работники объединяются в бригады, из них формируются цеха, последние образуют фирмы, заводы, фабрики, отрасли хозяйства. С другой стороны, государство представляет собой кооперацию регионов, последние — интеграцию областей, районов и др. То есть разделение и кооперация могут быть как производственными, так и территориальными, осуществляться как в пространстве, так и во времени.

В экономической литературе данную конструкцию называют «иерархическим деревом организации». Для произвольного завода она показана на рис. 2. Но подобная структура справедлива и для других типов организаций, в том числе для государства в целом. И даже для любого физического феномена. Так, Вселенная состоит из Галактик. В нашу Галактику, называемую «Млечный Путь», входит Солнечная система, частью которой является Земля. На ней всё состоит из молекул, последние — из атомов и т. д. Причём в каждом отдельном случае «дерево организации» экономики зависит как от объективных, так и от субъективных факторов, определяется характером производства, организацией, уровнем её развития, управления, производственными и человеческими отношениями, характером собственности и др.

Рис. 2. «Дерево организации» современного предприятия

При этом нетрудно видеть, что в каждом звене, во всякой ячейке производства разделение и кооперация труда всегда присутствуют одновременно (!). То есть они образуют диалектическую пару, единство которых и борьба между ними формируют всю общественную организацию. Так, если рассматривать «дерево организации», показанное на рис. 2, сверху вниз, тогда прослеживается процесс разделения структур на ряд составляющих их звеньев. А если рассматривать его снизу вверх — тогда наблюдается процесс кооперации, объединения разделённых ячеек в более крупную структуру.

Таким образом, разделение и кооперация труда, как инструменты организации, являются взаимозависимыми. Характер разделения труда определяет целесообразный уровень его кооперации и наоборот, кооперация позволяет углублять процессы разделения труда. То есть если работнику не нужно самому делать всё нужное для жизни, это позволяет ему ещё больше специализироваться в своей профессии. Но при этом он в большей степени заинтересован в кооперации с другими работниками и подразделениями.

В этой связи углублённое разделение труда ведёт к ещё большему объединению его в рамках различных профессиональных или территориальных образований. Более того, без кооперации с другими структурами разделение труда непродуктивно и не может иметь места. Только тогда металлург способен успешно работать, когда его обеспечивает пищей земледелец. И то же самое происходит со всеми другими профессиями.

С другой стороны, влияние на человека указанных факторов неравнозначно. Разделение труда способствует эгоизации работников, ведёт к тому, что они ограничивают круг своих интересов проблемами личного свойства. В противоположность этому, при кооперации возникает приобщение работников к чему-то более масштабному, более весомому, чем они сами. И это возвеличивает человека, расширяет диапазон его интересов, включает в них окружающих людей, приводит к пониманию места его в иерархии коллектива, общества и всей Вселенной. Делает человека и мудрее, и дальновиднее.

Таким образом, сочетание указанных факторов порождает всё многообразие человеческих отношений, ведёт к диалектическому единству человечества, к врастанию друг в друга людей, коллективов и всего окружающего их Мира. Образует работающие в мире противовесы, без которых «каждая вещь гибнет от собственной односторонности» (Платон [5]). То есть «Любая вещь, чтобы существовать, нуждается в своей противоположности, иначе она испаряется в небытие» (К. Г. Юнг [6]).

Отсюда следует, что нет разделения труда без его кооперации, как нет кооперации без разделения образующих её структур. Каждое подразделение является продуктом разделения труда более крупного подразделения, а всякий разделённый труд объединён в какую-то структуру. И это не зависит от формы собственности, от моды, от названия организации или от характера её деятельности.

В результате любое предприятие, всякая организация обладает дуализмом качеств. С одной стороны, они предназначены для удовлетворения потребностей тех, кто на них работает, а с другой — общественных потребностей. «Капиталисты и рабочие одинаково неправы, полагая, что предприятия существуют для получения дохода. Они расходятся только в том, кому он должен принадлежать. В действительности предприятия существуют для удовлетворения общественных потребностей» (Г. Форд [7]).

Очевидно, что без исполнения общественно значимых функций любое предприятие теряет смысл, как если бы работающие и собственники не были лично заинтересованы в результатах своего труда. В противном случае организации превращаются в механизмы бизнеса, т.е. больницы начинают работать для врачей, школы — для учителей, банки — для извлечения собственной прибыли, административные службы становятся ординарными инструментами наживы, а армия — источником благоденствия генералов.

С другой стороны, при разделении и кооперации появляются дополнительные виды работ, необходимость которых до этого отсутствовала: координация, обеспечение, контроль, учёт и управление. Иначе, чем потерей общественного труда, их назвать было бы трудно, если бы они, в свою очередь, созданием условий для реализации разделения и кооперации не экономили общественный труд в ещё больших объёмах, чем потребили. Однако такое происходит не везде и не всегда. При некоторых условиях количество вспомогательного труда становится неоправданно большим, а его эффективность (т.е. способность экономить общественный труд) падает.

В действительности управляющие и контролирующие структуры нередко растут вне зависимости от истинной их потребности и от результатов собственной деятельности. И такое происходит повсеместно. Поэтому проблема соразмерности различных видов разделённого труда, организации кооперации разных его форм, установление способов и характера вознаграждения за труд является достаточно непростой. Об этом подробно в последующем.

При этом отметим, что всякий работающий человек одновременно присутствует на всех уровнях кооперации — бригадном, цеховом, заводском, государственном. То есть он на самом деле является частью коллектива, человечества и всей Вселенной.

— II —

Свойства структур определяются характером связей между ними. А они могут быть как вертикальными, так и горизонтальными (см. рис. 2). Причём система не имела бы такой стройной организации, если бы все её внешние связи исполняли одни и те же функции. То есть если бы по своему функциональному предназначению вертикальные связи ничем не отличались от горизонтальных или наоборот. Стройная организация не смогла бы тогда сформироваться в принципе, был бы хаос, сумятица.

Однако в действительности это не так. На самом деле вертикальные связи между предприятиями и их структурами являются административными, а горизонтальные — товарно-рыночными. То есть вертикальные связи способствуют согласованной работе входящих в кооперацию структур как целого, координации их взаимодействия. Основная цель горизонтальных связей — организация справедливого, эквивалентного обмена результатами, услугами, продуктами труда между хозяйственными субъектами. Вертикальные связи, таким образом, предназначены для разумного управления производством и обществом, а горизонтальные — для стихийного, саморегулируемого.

Это не значит, разумеется, что горизонтальные связи не должны содействовать согласованной работе предприятий или вертикальные связи могут быть неэквивалентными. Связи призваны не только исполнять предназначенные им функции, но и способствовать лучшей работе связываемых ими структур. А для этого они должны обладать свойством сходства, родства, подобия, преследовать не противоречащие цели. Только тогда связи сумеют образовать надёжную систему, гармоничное единство. Смогут не мешать, а содействовать успешной работе друг друга. Поэтому очевидно, что только гармоничное сочетание личных и коллективных, общественных интересов служит гарантом процветания любой организации, всякого объединения или страны.

Более того, административные, вертикальные связи являются не только инструментами, но и гарантами работы кооперативного механизма хозяйствования. А горизонтальные, рыночные связи служат средствами обеспечения разделения труда, придают им саму возможность существовать. Таким образом, без административного управления кооперация не способна развиваться в принципе, точно так же как без рыночных связей не может существовать эффективное разделение труда. Иначе говоря, полноценная работа рыночного механизма хозяйствования невозможна без его административного регулирования, и наоборот. То есть здесь в полной мере проявляется диалектический закон единства и борьбы противоположностей, механизмов рыночного и административного.

Степень надёжности указанных связей, наряду с развитием производительных сил, устанавливает целесообразный уровень структурирования организаций, результативности применяемых в них разделения и кооперации труда. Очевидно, что чем совершеннее уровень организации государства, общества и предприятия, тем стройнее, логичнее их функциональная схема. Больше коэффициент полезного действия, т.е. получаемые с их помощью результаты, выше ОПТ, более сложную технику они способны использовать.

Причём среди вертикальных структур, показанных на рис. 2, наибольшее значение имеют товарные кооперации, продукция которых приобретает конечную, готовую к продаже форму. Именно они участвуют в процессе рыночного обмена товарами и услугами, сопоставляются друг с другом. В этой связи структуры, находящиеся внутри таких коопераций, называем внутренними, а вне их — внешними. И тогда можно различать товарные кооперации по количеству уровней их организации. Так, малые предприятия могут быть одноуровневыми или двухуровневыми. А число уровней разделения и кооперации труда больших предприятий может быть тройным, четверным и даже большим.

При этом внутренние связи отличаются от внешних не только своими масштабами, но и характером. Так, полноценные товарно-рыночные связи между подразделениями внутри предприятий невозможны, поскольку каждая из них исполняет свои специфические функции и поэтому организовать между ними конкуренцию невозможно. Здесь более важную роль играет кооперация. А внешние связи являются как административными, так и рыночными.

Причём данные закономерности не зависят от условий труда, формы собственности или от характера производственной организации. Так, в настоящее время, пользуясь возникающими коммуникационными возможностями, наблюдается тенденция перевода части работ «на удалёнку», при которой многие функции исполняются трудящимися, находящимися дома. При этом существенно сокращаются затраты на содержание помещений, офисов, а также время, требуемое работающим на их перемещение к рабочим местам. Однако использование разделения и кооперации труда при этом не только не исчезает, но даже увеличивается. И это накладывает свои ограничения.

Всё изложенное относится к вертикальному разрезу «дерева организации». Если такой разрез осуществить в горизонтальной плоскости, тогда наблюдаются структуры, называемые экономическими системами. Они будут описаны в дальнейшем

Литература

1. Чабанов В.Е. Экономика будущего – 8. Структура продуктивной экономики https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/ekonomika-buduscego-7-fundamentalnye-osnovy-garmonichnoi-ekonomiki-chast-1-5ef773e7ef03f030a6986c59;

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах, 1 глава «Немецкой идеологии»;

3. Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Риккардо. — М.: 1993. — 103 с;

4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, Т.1, (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. Соч. изд. 2. т. 23);

5. Платон. Государство, V в. до Р. Х. Собрание сочинений в 3-х тт — М.: 1971 (Platon, The Republic);

6. Юнг К. Г. О психологии восточных религий и философии. — М.; Медиум, 1994. — 260 с. (Carl Gustav Jung «Collected Works, 1966»);

7. Форд Генри. Моя жизнь. Мои достижения. — М.: АСТ, 2014. — 352 с.

Чабанов Владимир Емельянович

Автор: Чабанов Владимир Емельянович, доктор технических наук, профессор физики, профессор в области экономики Международного Высшего ученого Совета МУФО-МВУС, академик, Гранд-доктор. Email: vtchabanov@mail.ru

Источник