Доводы в пользу свободной торговли

Внешнеторговая политика современных государств находится между двумя полюсами, противоборствующими тенденциями, отражающими степень вмешательства государства во внешнюю торговлю страны: протекционизмом и свободной торговлей (либерализацией торговли).

Протекционизм – внешнеторговая (внешнеэкономическая) политика государства, направленная на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции, а также поддержку деятельности отечественного бизнеса на внешних рынках. Выделяют следующие формы протекционизма: селективный (направленный против отдельных стран или отдельных товаров), отраслевой (защищающий отдельные отрасли, например, сельское хозяйство), коллективный (проводимый объединениями стран в отношении стран, в них не входящих), скрытый (осуществляемый методами внутренней экономической политики).

Либерализация – снятие всевозможных барьеров, препятствующих развитию внешней торговли и внешнеэкономических связей в целом.

Хотя существует общемировая тенденция движения в сторону либерализации, ведутся постоянные споры между учеными-экономистами о необходимости и степени государственного вмешательства во внешнюю торговлю. Ниже приведены основные аргументы, выдвигаемые в пользу протекционизма.

1) Поддержка молодых отраслей.

Характерна для развивающихся стран. Молодым фирмам необходима поддержка, чтобы достичь экономии от масштаба производства. Однако она нецелесообразна для всех отраслей. Существует проблема определения отрасли, которая может стать производителем с низкими издержками и выиграть от увеличения объемов производства. При рассмотрении данного аргумента следует учесть, что многие отрасли никогда не способны стать конкурентоспособными на мировом рынке.

2) Возможность увеличения благосостояния страны.

Торговые ограничения могут увеличить соотношение экспортных и импортных цен (что означает улучшение условий торговли). Введение, например, тарифа на импорт снижает спрос на импорт со стороны данной страны, что сокращает цену импорта. Условия торговли улучшаются. Однако такая ситуация возможна только для большой страны, т.е. страны, спрос со стороны которой влияет на мировую цену.

3) Снижение общего уровня безработицы.

Логика аргумента такова: снижается импорт, растут объемы внутреннего производства, увеличивается количество рабочих мест. Но следует учесть вероятность уменьшения количества рабочих мест в отраслях, ориентированных на экспорт, что может перекрыть рост рабочих мест в отраслях, конкурирующих с импортом. На это есть две причины:

· сокращение импорта уменьшает экспорт другой страны, ее ответной реакцией может стать ответный тариф на импорт, а это, в свою очередь, приведет к сокращению рабочих мест в экспортных отраслях данной страны;

· сокращение экспорта за рубежом уменьшит благосостояние страны-торгового партнера, а это, в свою очередь, уменьшит экспорт из данной страны и сократит количество рабочих мест в экспортных отраслях.

4) Уменьшение безработицы в определенных отраслях.

Протекционистские меры по отношению к конкретной отрасли могут дать эффект увеличения занятости в ней.

5) Противостояние демпингу.

Демпинг – это продажа товара за рубежом по цене ниже, чем внутри страны. Однако необходимо идентифицировать вид демпинга. Не всякий демпинг требует антидемпинговых мер с позиций экономической эффективности. Выделяют следующие виды демпинга:

· грабительский возникает, когда фирма временно устанавливает низкие цены на иностранных рынках для того, чтобы вытеснить конкурентов из данной сферы. После того как конкуренты вытеснены, фирма поднимает цены и получает высокие прибыли;

· временный (спорадический) имеет место в случае временного избытка продукции на экспорт, который может создать угрозу местному производству;

· устойчивый (постоянный) возникает, когда фирмы, располагающие рыночной силой, используют ценовую дискриминацию между рынками, чтобы максимизировать общую прибыль. Фирма увеличивает прибыль, устанавливая низкие цены для зарубежного покупателя, если обладает большей монополистической силой на внутреннем рынке, чем за рубежом, и если на внутреннем рынке страна не может избежать высоких цен, покупая этот товар за границей и импортируя его по более низкой цене. Более эластичный спрос на внутреннем рынке, чем на зарубежном, делает продолжительный демпинг выгодным.

Модельно-графическую интерпретацию всех видов демпинга можно найти в [22] и [52].

Таким образом, последний вид демпинга является обыкновенной ценовой дискриминацией и оправдан с точки зрения экономической эффективности. Поэтому следует вводить антидемпинговые протекционистские меры только в случае выявления первого и второго вида демпинга. На практике встает проблема идентификации вида демпинга.

6) Компенсация субсидий зарубежного государства своим производителям.

Правительство может ввести тариф на импорт, чтобы компенсировать разницу в цене с субсидированной продукцией.

7) Обороноспособность страны.

Ограждение отраслей, важных с точки зрения национальной безопасности, т.е. тех отраслей, которые незаменимы в военное время. Контраргументом является реализация возможности накопления стратегического запаса.

8) Улучшение торгового баланса.

Введение, например, тарифа на импорт сократит импорт, и если экспорт не изменится, то торговый баланс улучшится. Однако последствия неоднозначны, так как возможны:

· месть торговых партнеров;

· снижение национальных доходов за границей и снижение покупательной способности зарубежного государства;

· сокращение экспорта и увеличение импорта вследствие роста стоимости национальной валюты и пр.

9) Важный источник бюджетных доходов для развивающихся стран (особенно тарифная защита).

Среди аргументов, приводимых против активных протекционистских мер, можно выделить следующие:

1) замедление экономического роста страны и мира в целом;

2) вероятность развязывания экономических войн в случае введения односторонних тарифов;

3) увеличение налогового бремени на потребителей (в случае тарифной защиты);

4) сокращение общего уровня занятости в стране (контраргумент третьего аргумента «за» протекционизм);

5) монопрофильная экономика может поставить страну в крайне невыгодное положение;

6) использование протекционистских мер в интересах отдельных групп потребителей.

Логическим продолжением аргументов против протекционизма является аргументация преимуществ свободной торговли. Свободная торговля помимо выгод, появляющихся от специализации в соответствии со сравнительным преимуществом, может приносить выигрыши и потери еще через четыре канала: 1) она открывает зарубежные рынки, что увеличивает спрос на продукцию национальных фирм и позволяет им обслуживать более широкий рынок, получая выгоды от крупномасштабной экономики; 2) делает доступным широкий круг комплектующих изделий по более низким ценам, уменьшая издержки внутреннего производства; 3) может привнести в экономику страны конкуренцию со стороны иностранных фирм, которая приведет к повышению эффективности внутреннего производства; 4) способна различными путями влиять на темпы экономического роста.

Существует ряд аргументов, объясняющих, почему расширение торговли может привести к повышению устойчивых темпов экономического роста. Более крупные рынки обуславливают большую отдачу от инвестиций в научно-исследовательские разработки, это дает основание полагать, что глобальный режим с наличием свободной торговли приводит к более высоким общим темпам роста. При практическом обучении возникает сильный эффект «спилловер» (т.е. эффект от обучения в одной фирме «разливается» по другим фирмам), но только в данной стране, не распространяясь на другие. При большом рынке может увеличиться разнообразие входных затрат, что не только будет поддерживать эффективность производства, но и ускорять процесс инноваций. Все эти аргументы предполагают важную роль знаний, обучения и человеческого капитала. Одним из подразумевающихся положений политики (не обязательно торговой) является то, что страны могут добиваться преимуществ посредством продвижения технологически более динамичных секторов. Можно сосредоточиться не на сегодняшнем сравнительном преимуществе, а на динамичном преимуществе на длительный будущий период. И для того чтобы изменить эти акценты, необходимо вмешательство государства. Однако нацеленность сегодняшнего мирового сообщества на ускоренную либерализацию с утверждением о том, что свободная торговля приводит к повышению общего благосостояния, основана на ряде предпосылок, которые не соответствуют действительности развивающихся стран [57, с. 35].

Во-первых, предпосылка о полном использовании всех ресурсов. При либерализации торговли средний уровень эффективности производства в стране повышается. Импортные товары устраняют неэффективных местных производителей. Происходит перераспределение ресурсов от малопроизводительных защищенных секторов в высокопроизводительные экспортные отрасли. Однако в условиях безработицы нет необходимости перераспределять ресурсы, а достаточно привлечь незадействованные. На практике часто случается, что либерализация торговли наносит ущерб местным производствам, конкурирующим с импортом, а отечественные экспортеры не успевают наращивать автоматически потенциал для расширения своего предложения. В результате рабочая сила перетекает из малопроизводительных защищенных секторов в пространство безработицы с нулевой производительностью.

Во-вторых, в моделях предполагается наличие совершенных рынков страхования рисков. При отсутствии торговли производители ограждены от полного воздействия колебаний производства «встроенной страховкой»: при снижении объема выпуска продукции против потенциально возможного фирмы могут повысить цены на нее. Собственно торговля может ослабить такую автоматическую страховку, так как в малых странах цены будут определяться условиями мирового рынка и не будут зависеть от внутреннего производства. При растущей неустойчивости своих доходов фирмы, не расположенные к риску, будут меньше инвестировать в секторы с высокой отдачей, но и одновременно высокой степенью нестабильности, и по мере того, как экономика будет сдвигаться в сторону менее прибыльных и менее изменчивых производств, совокупный продукт будет сокращаться. Таким образом, важным является вопрос о том, осуществляется ли либерализация торговли до или после запуска программ создания рынков страхования рисков и системы социального страхования.

В-третьих, потребность государства в доходах в некоторых случаях тоже может быть разумным основанием для установления налогов на торговлю. Согласно одному из следствий классической теории эффективности производства в малой открытой экономике оптимальным для правительства будет повышение поступлений посредством налога на чистый спрос домашних хозяйств, а не посредством налогов на границе. Однако этот вывод основан на предпосылках, которые в своем большинстве не выполняются в развивающихся странах. Во многих из них пошлины являются главным источником государственных поступлений. Иногда предлагается снизить налоги на торговлю и заменить их непрямым налогообложением товаров типа налога на добавленную стоимость. Однако многие из развивающихся стран имеют обширный неформальный сектор, который находится вне досягаемости косвенного налогообложения. В таких условиях поворот от торгового к косвенному налогообложению может привести к снижению благосостояния.

В-четвертых, либерализация торговли оказывает влияние на неравенство. Свободная торговля изменяет схему распределения доходов и создает победителей и проигравших. Стандартный экономический аргумент гласит, что либерализация торговли приносит чистый выигрыш, поэтому победители смогут компенсировать потери неудачников, и положение в целом в стране улучшится. Однако такие компенсации случаются редко.

В-пятых, большое значение для развивающихся стран имеет предпринимательство. Предприниматели вовлечены в процесс выявления того, какие виды экономической деятельности могут принести успех в их стране. Однако если бизнесмен терпит крах в своем начинании, то несет все издержки этого провала; если добивается успеха, то делит свое открытие с теми, кто входит в новую отрасль. Поэтому страны с низким уровнем доходов вовсе не изобилуют предпринимателями [57, с. 36].

Таким образом, целесообразно придерживаться срединной концепции, которая признает не только конечную целесообразность свободной торговли, но и то, что ускоренная либерализация может причинить вред. Стратегии такой срединной направленности необходимо вырабатывать через изучение последствий провалов рынка на опыте либерализации в разных странах. Наличие провалов рынка и экстерналий могут потребовать государственного вмешательства, однако сами по себе они не означают, что активная торговая политика лучше, чем свободная торговля.