Какие аргументы приводились в пользу колониальных захватов

Определение процесса колонизации как «хорошего» или «плохого» явления предполагает наличие какой-то конечной цели этого процесса, какой-то стандарт или результат. Например, привел ли процесс колонизации к улучшению жизни по сравнению с тем, что существовало до колонизации? Привела ли колонизация к чему-то хорошему, например, к повышению благосостояния, модернизации или созданию нации?

Из 51 страны в 1945 году, Организация Объединенных Наций, в настоящее время, насчитывает 193 члена. В эти 51 страну входили 19 латиноамериканских республик. Другими словами, большинство из 160 ныне существующих стран были бывшими колониями. Вопрос в том, существовали ли эти “новые” страны до колонизации?

В число этих 193 стран входят страны, возникшие в результате распада СССР, Югославии и Чехословакии. Касательно таких отколовшихся территорий, скорей всего, будет не совсем верно использовать термин “колония”.

Предположение, лежащее в основе вопроса о том, что «колонизированные страны» действительно существовали до колонизации, часто неверно. Подавляющее большинство стран, возникших в результате колонизации , не существовали до колонизации в том виде, в котором можно было бы употребить слово “государство” в их отношении.

Африка

Например, большинство африканских стран полностью вновь созданные объекты, которые не имеют каких – либо исторических корней до колонизации. Для примера: только Египет, Марокко и Эфиопия существовали как «страны» до колонизации. (Примечание: Эфиопия никогда не была колонизирована.) То же самое можно сказать и о многих странах Ближнего Востока. Границы африканских и ближневосточных стран являются почти без исключения искусственно нарисованными границами, которые абсолютно не имеют прецедентов в доколониальной истории. Они были нарисованы людьми в или из Европы, практически без учета предыдущего территориального деления, в том числе потому, что до колонизации (к моменту начала колонизации) на этих территориях, как правило, отсутствовали крупные централизованные территориальные образования.

Согласно одному подсчету, в Африке насчитывается не менее 825 этнических групп, которые были втиснуты в 54 признанных государства, причем 357 групп разделены, т.е. располагаются на территориях более чем одной страны.

Африка, границы государств и территория расселения этнических групп.
Белые линии – государственные границы.
Темные линии – границы расселения этнических групп.
Оранжевый цвет – разделенные этносы.

Индия и Индонезия

Две крупнейшие страны, Индия и Индонезия в Азии, никоим образом не существовали в качестве «стран» до колонизации. Вместо этого территории каждой из этих стран ранее были разделены между сотнями независимых государств.

До создания британского владычества на индийском субконтиненте существовала долгая история имперских государств. Последней империей до колонизации индийского субконтинента, которая могла претендовать на то, что в значительной степени (хотя и не полностью) объединила индийский субконтинент, была Империя Моголов. Однако Империя Моголов была прежде всего (мусульманским) государством, созданным путем завоевания иностранными (мусульманскими) захватчиками. Империя Великих Моголов во многом была скорее колониальным предприятием, чем созданием национального государства. Империя Великих Моголов пришла в упадок в течение 18-го века, отступая и разрушаясь в течение этого столетия. Индуистское большинство никогда полностью не отождествлялось с этой империей.

Подробнее про Индию: на момент вывода британских войск 565 княжеских штатов были официально признаны на индийском субконтиненте.

Карта Британской Индии 1947 года.

Следует обратить внимание, что чаще всего само понятие общей национальной идентичности даже не существовало до колонизации. Сознание национальной идентичности (национализма) в большинстве случаев является импортированным из Европы, введенным в колониальную эпоху. Например, индонезийская национальная идентичность – это, буквально, дело рук небольшой группы интеллигентов-националистов, которые занимались пропагандой, чтобы создать единую национальную идентичность из огромного разнообразия региональных и племенных идентичностей.

Этнические группы Индонезии

Ужасы Нового Света

Подавляющее большинство населения большинства африканских и азиатских стран являются представителями коренного населения, существовавшего до колониального опыта. В большинстве случаем эти этнические группы жили в странах, которые были созданы по результатам колонизации. Это адаптивный процесс, а не вымирание.

Однако, в случае Нового Света колонизация привела к чему-то невообразимо ужасному. Колонизация в Северной и Южной Америке привела к полному уничтожению ВСЕХ доколумбовых цивилизаций и значительному сокращению численности населения, приближающемуся к 95 процентам. Для коренных жителей Северной и Южной Америки колонизация была настоящей катастрофой, которую нельзя исправить. На сегодняшний день в Северной и Южной Америке нет ни одной страны, которая была бы создана индейцами и в которой они были бы представлены в большинстве. Государства, основанные инками, ацтеками, майя, а также ирокезами, исчезли. Колонизация в Северной и Южной Америке фактически была процессом истребления и замены населения.

Эти народы в Америке , которые сегодня существуют в их нынешней расовой или культурной форме не существовали в доколониальные времена. Бразильцы, чилийцы, аргентинцы, панамцы, суринамцы, ямайцы, канадцы, кубинцы и, да, американцы, вообще не существовали как народы до колонизации. Большинство из этих народов являются результатом массового притока не местных людей из Европы, Африки и Азии. В большинстве этих стран коренные народы были по-разному истреблены, перемещены, превращены в меньшинства или объединены с прибывшими народами (главным образом европейцами и африканцами) в результате скрещивания и культурной ассимиляции.

В этом случае приходится исходить из того, что, если страна или народ не существовали до колонизации, то не с чем сравнивать, и вопрос о пользе или вреде колонизации становится неприменимым и, следовательно, неуместным.

Вопрос об эталоне для сравнения и оценки пользы или вреда колонизации

Конечно, есть страны, которые существовали как государства до колонизации. Примерами этого являются Марокко, Египет и Вьетнам. Эти страны действительно смогут сравнить свое постколониальное состояние с их доколониальным состоянием. Тем не менее, какой критерий применяется для определения того, выиграли ли эти страны от того, что они были колониями?

Это сложный вопрос, чтобы ответить. Следует ли, например, использовать страны, которые избежали колонизации, в качестве ориентира? Этот ориентир был бы не полным. Можно ли применить пример Афганистана или Японии?

Если использовать пример Афганистана, то, возможно, ответ может состоять в том, что колониальный опыт, скорей всего, был благотворным: Афганистан в течение последних двухсот лет очень плохо справлялся с модернизацией (предполагая, что процесс модернизации был, хотя и непреднамеренно, присущ к колониальному опыту). Очевидно, что Марокко и Вьетнам (которым пришлось столкнуться с колонизацией) находятся в гораздо лучшем положении, чем Афганистан.

Если использовать пример Японии, тогда вполне может быть ответ, что колониальный опыт наносит ущерб: за последние двести лет Япония успешно модернизировалась, не столкнувшись с какой-либо имперской силой.

Японский пример

Японский пример глубоко поучителен. Не делая глубоких погружений на фоне успеха Японии в модернизации, следует принять к сведению тот факт, что Япония модернизировалась именно с целью избежать колонизации! Способность европейских держав приобретать колониальные владения во многом объясняется их технологическим мастерством, о чем свидетельствует превосходящая военная мощь. Если колонизации можно было избежать, тогда вопрос о том, была ли колонизация хорошей или плохой, становится неактуальным.

Есть еще одно значение для примера Японии: можно утверждать, что если доколониальные суверены не могли или не желали адаптироваться к вызову модернизирующегося Запада, тогда колонизация оказывала модернизирующее влияние, которого они сами не смогли достичь. Внешне, этот аргумент верен в том смысле, что к настоящему времени все народы на Земле приняли западный образец современной государственности.

С другой стороны, этот аргумент не совсем верен в том смысле, что большинству бывших колоний едва удалось догнать Запад из-за принудительной модернизации путем колонизации. Нигерия, Бразилия или Индонезия едва ли могут сравниться с успехом Японии. Это не так странно. Смысл колонизации заключался в том, чтобы эксплуатировать, а не поднимать местных жителей до своего уровня. Эксплуатация – это разрушительный и истощающий процесс. Практически все колонии пострадали в результате социально-экономического спада в их уровне развития. Бывшие колонии в основном все еще пытаются наверстать упущенное.

Ретроспективный подход.

Возникает вопрос, кто судит о том, была ли колонизация полезна для колонизированных стран. Возможно, один ответ будет, если смотреть с точки зрения современного жителя и совсем другой, если смотреть с точки зрения человека жившего в тот период, когда его страна подверглась колонизации.

С точки зрения современного жителя, можно сказать, что в большинстве случаев, колонизация приводила к прогрессу, в определенных случаях к вытягиванию местных жителей из почти первобытного состояния, приобщения к некоторым благам цивилизации и т.д.

А чтобы об этом думал житель страны, которую колонизируют? Следует помнить, что процесс колонизации был, как правило, кровавым и унизительным событием. Бесчисленные количество людей потеряли свои жизни или имущество или свободу и достоинство именно из-за процесса колонизации. Для людей того времени, которые пережили эти ужасы, колонизация не принесла пользы. Они и их потомки были втянуты в новый мир без какого-либо участия в этом процессе.

Для индейцев ответ очень прост: колонизация была ужасной и точка. То же самое можно сказать и об аборигенах Австралии, маори Новой Зеландии, коренных гавайцах, а также об айну Японии.

Выводы

Фотография из бельгийского Конго времен колонизации.

Трудно говорить о том, что колониальный опыт был хорош для колонизированных стран. Подавляющее большинство стран, возникших в результате колонизации, не существовало до колонизации. Если страна или народ не существовали до колонизации, то сравнивать не с чем. Японский пример показывает, что существовал альтернативный путь к успеху, который, по-видимому, не был принят большинством доколониальных суверенов.

В ходе колонизации пролилось много крови. В некоторых случаях, например, в случае американских индейцев, это было настоящей катастрофой. Для других, в основном в Азии и Африке, колонизация была в основном грязным, унизительным и травмирующим разрывом с их собственным доколониальным прошлым.

Другие статьи, которые могут быть интересны:

Если статья Вам понравилась напишите свое мнение в комментариях, а также поддержите лайком.



Вопрос 01. Какие державы создали самые обширные колониальные империи? Найдите на карте их владения.

Ответ. Наиболее обширные владения были у Великобритании. Также немалую колониальную империю создана Франция, но она сильно отставала.

Вопрос 02. Расскажите о колониальной политике Великобритании. Раскройте понятия «доминион», «колония», «протекторат» и приведите примеры.

Ответ. От своих колоний Великобритания стремилась получать ресурсы и сбывать им собственную продукцию это влекло экономическую зависимость, зависимость политическая при этом была не обязательна. Классическая колония предполагает полный контроль метрополии над определённой территорией, но к началу ХХ века Великобритания потеряла интерес к такой форме зависимости. Самые развитые свои колонии она превратила в доминионы – то есть территории с широкой автономией. Верховным их правителем оставался британский монарх, чью власть осуществлял генерал-губернатор, но основную часть текущих Вопросов решало местное самоуправление. Позже доминионы в результате мирной эволюции стали независимыми государствами. Новоподчинённые территории часто делали протекторатами, то есть местное правительство не смещалось, но все Вопросы внутренней и внешней политики за них решала Великобритания, интересы которой представляли особые советники при правительстве. Это означало принятие целого ряда торговых соглашений с метрополией. Таким образом территорию удавалось эксплуатировать экономически с минимальной затратой усилий и военного вмешательства.

Вопрос 03. Какие особенности колониальной политики Франции, США, Германии, Японии вы можете назвать?

Ответ. Франция после Наполеоновских войн создавала свою колониальную империю во многом заново. США, Германия и Япония захватывали свои колонии после того, как британская и французская империи были уже сформированы. Из-за этого им доставались в основном территории с малоразвитыми народами.

Вопрос 04. Какие аргументы приводились в европейских странах в пользу колониальных захватов? Согласны ли вы с ними?

Ответ. Европейцы утверждали, что несут слаборазвитым народам достижения цивилизации, христианства и научно-технического прогресса. Также они гордились искоренением диких местных обычаев (в роде самосожжения вдов в Индии) и прекращением кровавых межплеменных распрей. На мой взгляд вряд ли можно назвать искоренение местных культур благом. Но с другой стороны воевать друг с другом местным племенам колонизаторы действительно не позволяли. Например, в случае сохранения колониальных империй был бы не возможен геноцид тутси в Руанде, унёсший в в течении 100 дней 1994 года до миллиона жизней.

Вопрос 05. В чём состояли причины возникновения экономических кризисов? В каких странах и как часто они возникали? Почему кризисы стали носить международный характер?

Ответ. Кризисы возникали в индустриально развитых государствах из-за перепроизводства. В рыночной экономике цена есть баланс между спросом и предложением. В определённое время продукции производиться столько, что этот баланс оказывается ниже себестоимости, то есть продукцию предприятия вынуждены либо продавать себе в убыток, либо выставлять высокие цены, за которую продукцию никто не покупал. В итоге убытки разоряли многие предприятия. Кризисы становились международными, так как экономики этих государств были взаимосвязаны. Излишки продукции, от которых предприниматели стремились избавиться как можно скорее, поставлялись в зарубежные государства по демпинговым (искусственно заниженным) ценам. В результате их рынки также затоваривались, и кризис начинался в новых странах.

Вопрос 06. Какие противоречия существовали в мире начала XX в.? Как вы думаете, почему их мирное решение оказалось невозможным?

Ответ. Противоречия:

1) борьба за рынки сбыта и источники сырья (то есть колонии, в которых особенно остро нуждалась Германия);

2) франко-германские противоречия из-за стремления Франции к реваншу за франко-прусскую войну;

3) большой узел противоречий сложился на Балканском полуострове;

4) Великобритания всеми силами старалась сохранить своё полное господство на море, которое мечтала поколебать Германия.

Думаю, эти противоречия можно было разрешить мирным путём, но мало кто хотел это делать. Европа соскучилась по большой войне, в роде Наполеоновской, её хотели многие не только среди политиков, но и среди обывателей, среди молодого поколения, подыскивавшего себе громкие эпитеты вроде «железного». Поэтому известие о начале I мировой всюду вызвало воодушевление. Обыватели не понимали, чем обернётся большая война между мощными индустриально и технически развитыми государствами.

Источник