Не в пользу граждан и бизнеса
Капитал страны
27 ЯНВ, 19:37 МСК
USD (ЦБ) 75,5379
EUR (ЦБ) 88,9960
16 Октября 2020
71393 23
Экономика
В 2020 году кроме антирекордов, связанных с рецессией, доходами россиян и падением рубля, в российской экономике будут и настоящие рекорды. Например, ипотечный бум, который, по словам руководителя аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга, приведет к тому, что россияне по итогам года заключат более 1,5 млн ипотечных договоров на сумму 3,7 трлн руб. Однако в Центробанке этому не рады – на рынке ипотеки надувается пузырь и возможен перегрев, предупреждает глава департамента банковского надзора Александр Данилов. Почему же власти это не беспокоит? Дело в том, что они сосредоточены на строительном бизнесе, а банкам поручили быстро решать вопросы с плохими заемщиками и повторно продавать ипотечные квартиры.
Ипотечная схема не в пользу граждан
- До 31 декабря 2021 года в России будет действовать льготная ипотека. Гражданам она подается как поддержка семей и улучшение условий проживания, застройщикам – как антикризисная помощь. Президент Путин расхваливает правительство Михаила Мишустина за продление сроков «доступной» ипотеки еще на год. Сам Мишустин называет программу «одной из самых успешных антикризисных мер». Но не объясняет, почему антикризисная мера, введенная во время пандемии, должна действовать весь следующий год.
- Суть льготной ипотеки сводится к следующему: по ставке 6,5% можно взять жилье до 12 млн руб. в Москве, Санкт-Петербурге и Московской и Ленинградской областях. Во всех остальных регионах сумма кредита составит 6 млн руб. Положительный момент программы – снижение платежей по ипотеке на 20-25%. Но он перекрывается негативным – стоимость жилья из-за ажиотажного спроса подскочила на 10%. При этом рост цен вызван не ростом экономики, а обесцениванием рубля. То есть цена квадратных метров сейчас – результат спекуляции.
- Для граждан эффект льготной ипотеки сводится к нулю – экономя на процентах, они переплачивают за квадратные метры. Как говорят эксперты, люди в состоянии ажиотажа смотрят не на само жилье и его цену, а на проценты и ипотечные платежи. Это смещение внимания сыграет с ними злую шутку. Вместе с тем сами застройщики продают лучшие предложения вне рынка, а массе сбывают неликвид по завышенной стоимости. Самое интересное – пока все довольны и считают, что выиграли от сделки.
- В результате по итогам года в России будет заключено 1,5 млн ипотечных договоров на сумму 3,7 трлн руб. Застройщики смогут построить на эту сумму низкокачественного панельного жилья и увеличить до максимума свои прибыли. Как сказал Мишустин, это поддержка строительной отрасли, которая «оказалась в непростой ситуации из-за коронавируса». Другими словами, девелоперы не смогли обеспечить соответствие ценообразования реальным возможностям населения и теперь граждане спасают их благосостояние.
- Однако если застройщикам власти помогают, то населению – нет. По словам замминистра финансов Алексея Моисеева, сейчас ипотека выдается «недостаточно платежеспособным» гражданам, которые не смогут ее оплачивать в последующем. Реально позволить себе ипотеку могут не более 60% граждан, даже если ставка будет 0%, говорит Моисеев.
- Доцент РАНХиГС Сергей Хестанов отмечает, что в России еще не было ипотечного кризиса, но кредиты раздаются заведомо плохим должникам, у которых почти нет сбережений или тем, кто берет потребительский кредит на первый взнос. Почему же это не волнует российские власти?
- Ответ на этот вопрос очень прост – ни банки, ни застройщики, ни правительство не беспокоится по поводу плохих заемщиков и кредитов потому, что до 90% ипотеки выдается на первичном рынке. До заселения граждане живут где-то и ждут, когда их жилье достроится. Большинство объектов должно будет сдаваться в 2021 году. Тогда же эксперты прогнозируют ипотечный кризис.
- Что случится, если ипотечник без квартиры лишится дохода и не сможет обеспечивать выплаты по кредиты? Банки не потребуется его выселять, судиться с ним и добиваться выплат. Квартира в недостроенном доме перейдет в собственность банка и будет продана повторно новому заемщику, возможно, с небольшой скидкой в 15%. Первоначальный взнос плохого заемщика растворится в банковской системе. Поэтому пострадают только граждане. Ну, а те, кто продолжат крутиться в долговой кабале, обеспечат режиму политическую стабильность.
28 июля 2020 года в СМИ появилась сенсационная информация, что Минфин отправил в Правительство законопроект «о конфискации банковских вкладов россиян, которых уличили в незаконных доходах, и направлении этих средств в Пенсионный фонд России (ПФР)». Естественно, я захотел ознакомиться с «горячим» документом и получить личное представление о грядущем законе. Однако, как говорят в народе, меня ждал «крутой облом». В Интернете текста проекта не оказалось. Поэтому пришлось снова обратиться к СМИ, после чего появилось много вопросов.
Оказалось, что информация о законопроекте пришла из пресс-службы Минфина, куда одно из средств массовой информации обратилось за разъяснениями. Затем эти разъяснения (по принципу испорченного телефона) растиражировали остальные СМИ. В результате всё стало туманно и непонятно.
Например, одно информационное издание изящно написало, что «Бюджетный кодекс обязывает зачислять незаконно полученные и изъятые средства в пользу ПФР. При этом в Гражданском кодексе не говорится, что конфисковать могут как имущество коррупционеров, так и деньги, если не удастся найти доказательств законности их получения. Именно такие поправки и предложил Минфин». Из сказанного напрашивается простой вывод: Минфин предложил внести в ГК РФ норму, позволяющую конфисковать у коррупционеров не только имущество, но и деньги. Похвальное стремление. Только зачем огород городить? Ведь статья 130 ГК РФ и так относит деньги к движимому имуществу, а статья 243 ГК РФ говорит, что имущество (то есть движимое и недвижимое) может быть безвозмездно изъято по решению суда (конфисковано) в виде санкции за преступление либо в административном порядке. Какой тогда вообще смысл от этого уточнения?
Однако из заметки другого агрегатора новостей неожиданно выяснилось, что Минфин собирается внести изменения, вовсе не в ГК РФ, а «в Бюджетный кодекс, и этими поправками предлагается перечислять в Пенсионный фонд России (ПФР) денежные средства граждан, законность получения которых невозможно доказать». Получается, что поправки готовились не в ГК РФ, а в БК РФ? И, как понять фразу «денежные средства граждан, законность получения которых невозможно доказать»? К этой категории вообще-то можно отнести сотни тысяч россиян.
Стало интересно, и я принялся изучать другие СМИ. В итоге сложилась следующая картина — одни сайты и агрегаторы новостей уверены, что Минфин предложил проект изменений в БК РФ. Другие источники информации не менее настойчиво убеждают читателей, что Министерство финансов подготовило проект о внесении изменений именно в ГК РФ. Более того, один уважаемый новостной сайт даже заявил, что Минфин уже внес законопроект в Госдуму (!), и он предполагает возможность «отбирать у россиян серую зарплату». И плевать журналистам на то, что министерства и ведомства не обладают правом законодательной инициативы и не могут вносить проекты законов в Госдуму. Главное, хоть что-то напечатать громкое. Даже чушь.
Наконец, продираясь сквозь дебри неточностей, удалось выяснить, что Минфин готовил изменения в БК РФ, а Минюст — в ГК РФ. Иными словами, Минюст подготовил проект для внесения изменений в ГК РФ, а Минфин — текст для поправок в БК РФ.
Таким образом, из наших СМИ невозможно узнать ни о сути поправок, ни о том, какое министерство и в какой Кодекс их подготовило. Зато заметки о непонятно каких изменениях в непонятно какие Кодексы держались в рейтинге самых цитируемых новостей несколько часов подряд.
Паспорт проекта на сайте общественного обсуждения нормативных актов
Наконец, на сайте Федерального портала проектов нормативных актов я нашел «след» обсуждаемых законопроектов. Наверное, нашел. Потому, что, если исходить новостей, подаваемых в СМИ, нельзя быть ни в чем уверенным. Этот документ называется «О проекте внесении изменений в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части уточнения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации». Он обсуждался с 15 по 29 июля 2020 года. Ну и конечно, текста на сайте нет. Что же касается проекта изменений, подготовленного Минюстом, то его также не удалось найти. Поэтому анализировать просто нечего.
Гадание «на кофейной гуще» или, о чем может быть текст проекта
Трудно оценивать документы, которые и в глаза не только ты, но и никто другой не видел. Поэтому придется гадать на «кофейной гуще». Начну с того, что сам по себе ГК РФ уже предусматривает конфискацию денежных средств. Сначала Кодекс объявляет их имуществом (ст. 130 ГК РФ), а затем в статье 243 ГК РФ говорит о возможности конфискации имущества за совершенное преступление. Поэтому нет никакого смысла вносить в ГК РФ норму о конфискации денег. Точно также можно сказать, что «масло — масляное». Поэтому оставим утверждения о поправках, позволяющих «конфисковать деньги», на совести СМИ.
С другой стороны, возможно, что Минюст решился внести в ГК РФ поправки, дающие право конфисковывать деньги не только у коррупционеров, но и у их родственников, подчиненных или знакомых. Это я еще могу понять. Дело в том, что статья 243 ГК РФ предусматривает конфискацию имущества (в том числе и денег) по решению суда только у лиц, совершивших преступление или правонарушение.
В свою очередь родственники (или знакомые) коррупционеров, являющиеся номинальными собственниками денежных средств, официально чисты перед законом. Они не совершали никаких преступлений. Поэтому по статье 243 ГК у них ничего нельзя конфисковать. А следователи далеко не всегда могут доказать, что эти деньги получены преступным путем.
Поэтому, если внести соответствующие поправки в ГК РФ, то появится возможность конфисковать деньги у лиц, которые не могут доказать законность их происхождения. Вот это вполне реально. Здесь надо только изменить статью 243 ГК РФ. И — бинго! В этом случае действительно понадобятся корреспондирующие изменения в статью 146 БК РФ о том, что в ПФР зачисляются денежные средства, конфискованные у граждан, которые не могут доказать законность их происхождения.
Встает вопрос: может ли государство распространить подобные нормы и на граждан, которые имеют деньги во вкладах, но не могут доказать законность их происхождения? Большинство ответит на этот вопрос скептически. Полагая такое решение слишком радикальным.
Но есть и второй вариант изменений. И он, мне кажется, наиболее правдоподобным. Вполне возможно, что Минюст и Минфин просто решили «пощипать» федеральных и местных чиновников и их семьи: жен, детей, родителей и дальних родственников. Должностные лица периодически предоставляют сведения о доходах и имуществе, а также сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. И если выяснится, что сумма денежных средств, поступившая на счета этих граждан, превышает их совокупный доход за отчетный период, то государство отберет их в казну. Если, конечно, родственники чиновников не докажут законность происхождения накопившихся активов. Для этого надо будет внести еще один пункт в статью 235 ГК РФ, позволяющий по решению суда и без уголовного преследования обращать взыскание на денежные средства чиновников (и их родственников), законность происхождения которых так и не была доказана. Это вполне логичный и банальный шаг. Поэтому, скорее всего, журналисты просто раздули сенсацию на пустом месте.
Впрочем, все это сотрясения воздуха и слова. Надо посмотреть тексты поправок.
АВТОРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Полина Козырева, д.с.н., заведующая Центром лонгитюдных обследований Института социальной политики НИУ ВШЭ, первый заместитель директора Института социологии (ИС) РАН.
Александр Смирнов, д.с.н., ведущий научный сотрудник отдела исследования динамики социальной адаптации ИС РАН.
Россияне мало доверяют бизнесу. Это снижает предпринимательскую активность, подпитывает конфликты между богатыми и бедными.
Источник недоверия не только в поведении самих коммерсантов, но и в негативном отношении граждан к рыночной экономике, выяснили Полина Козырева и Александр Смирнов в исследовании «Население и бизнес: дефицит доверия, его причины и последствия»*.
Кто в ответе за неравенство
Жители России осознают важность бизнеса, но для многих это еще не повод ему доверять. В 2016 году более 40% граждан оценивали деятельность предпринимателей критично, считая, что она приносит недостаточно или мало пользы.
Крупный бизнес ассоциируется с доходами избранных от продажи природных (а значит, народных) ресурсов. Поэтому отношение к нему хуже, чем к малому и среднему. Однако уровень доверия — выше. В конце 2015 года крупным частным компаниям доверяло чуть больше 35% населения, малым и средним (очевидно, потому что чаще с ними сталкиваются и видят их изъяны) — около 24%.
Из-за недоверия сохраняется высокая социальная напряженность, неприязненные и даже враждебные отношения между бедными и богатыми, говорится в исследовании. В невозможности достичь взаимопонимания между ними убеждены почти 40% россиян.
Вина за неравенство возлагается на предпринимателей, их богатство вызывает раздражение, поскольку не считается нажитым честным путем. Попыток бизнеса решать общественные проблемы большинство граждан не замечает.
Уровень доверия населения малым и средним частным предприятиям,
2006, 2012, 2015 гг., %
Источник: Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE)
Россияне против рынка
Высокий уровень недоверия к бизнесу объясняется «не только его безответственным и узкокорыстным поведением, раздражающим людей», отмечают исследователи. Массовое сознание расколото в восприятии советского прошлого, значительная часть принимает его идеалы, следовательно, отрицательно относится к рыночной экономике.
В кризисные периоды число сторонников советского строя увеличивается. В 2012 году экономике с госпланированием отдавали предпочтение 49% россиян, в начале 2016-го — уже 52%, в то же время доля сторонников рыночной модели сократилась на 10% (с 36% до 26%).
«Чем меньше респонденты удовлетворены своим материальным положением и жизнью в целом, чем ниже их положение на шкале материального благосостояния, тем выше ностальгия по советскому прошлому и тем меньше они доверяют бизнесу», — делают вывод ученые.Так, по данным RLMS-HSE, в 2015 году среди удовлетворенных своей жизнью малому и среднему бизнесу не доверяли 30%, среди недовольных жизнью — 38%, крупным частным предпринимателям соответственно 19% и 25%.
Государство на пути бизнеса
Недоверие населения — одна из причин того, что в России не часто решаются стать бизнесменами (открыть собственное предприятие когда-либо пытался лишь один человек из десяти, получилось — меньше чем у половины).
Руководители частных фирм сталкиваются с большим недоверием к себе со стороны сотрудников, чем руководители госорганизаций: 12,1% против 8,7%.
Большинство россиян убеждено, что только государство, а не рынок, должно:
- устанавливать цены на продукты питания (80% населения, по данным RLMS-HSE);
- оказывать медицинские услуги (66,1%);
- «обеспечивать работой, строить дороги, школы, детские сады, поликлиники и выполнять другие функции, затрагивающие интересы граждан» (свыше 50%).
Около 40% жителей России не готовы поручить бизнесу (а только — госструктурам) даже организацию вывоза мусора.
Безусловный приоритет частных компаний в различных сферах деятельности признают лишь 1–3% населения.
Осторожных становится меньше
Несмотря на проблемы, за 10 лет (с 2006 по 2015 год) отношение к бизнесу изменилось в лучшую сторону. К примеру, доля доверяющих малым и средним предприятиям увеличилась с 18,3% до 23,9%.
Главная причина — в самом бизнесе, который стал ответственнее, добросовестнее и законопослушнее. Однако важным моментом является и рост в обществе уровня генерализованного доверия, то есть доверия вообще — к посторонним людям.
Результаты исследования подтверждают, что россияне стали лучше понимать друг друга. Количество тех, кто думает, что с незнакомцами всегда нужно быть осторожным, сокращается, число настроенных доверять окружающим в зависимости от их качеств и поведения, увеличивается. Это в свою очередь отражается и на отношении к бизнес-структурам: среди граждан, склонных к доверию вообще, в 1,5 раза больше доверяющих крупным частным компаниям и вдвое — малым и средним.
Динамика уровня доверия к другим людям,
2006, 2015 гг., %
Источник: Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE).
* Исследование основано на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) за 2006–2015 годы.
См. также:
Как малый бизнес принуждают к благотворительности
Чего боится малый бизнес
Пять научных фактов об управлении бизнесом
Малому и среднему бизнесу не хватает людей и денег
Аналитика
Аналитики в социальных сетях критикуют такую позицию российских властей со всех точек зрения
Россия осталась единственной страной G20, которая не предоставила прямой помощи своим гражданам. Этот факт вызывает в социальных сетях и СМИ множество толкований.
Так сетевой аналитик Анатолий Несмиян ставит в своем блоге диагноз нашей стране:
«Это и есть реальный уровень цивилизованности и развитости…»
Публицист Сергей Митрофанов, впрочем, совершенно не удивлён происходящим:
«Я не понимаю эти разговоры про то, что, мол, они бизнесу и людям помогают, говорят по телеку правду и что там нет полицейского произвола. А что бы вы хотели? В странах, где есть экономика и общество, институты работают. В стране (России), где нет экономики и общества, нет институтов и ответственного правительства, там предписано палец сосать Это логично и закономерно, и обижаться тут не на кого…»
Подробно проанализировал ситуацию, и тоже не в пользу позиции властей, журналист Василий Аленин:
«Дать или не дать — нет такого вопроса. Не дать! Аргументы против раздачи денег людям в условиях нынешнего кризиса абсурдны и лживы
Мозги у нашей “элитки” все-таки поражены не корона- а социалистическим вирусом. Давно и безнадежно. Думать по-рыночному они не умеют в принципе. А необузданная жадность и безразличие к людям просто зашкаливают…
Простая, кажется, дилемма: дать деньги людям или бизнесу. (Оставим в скобках чисто российскую идею не давать вообще никому и ничего).
Кому деньги нужнее? Конечно, людям. Им кушать нечего. 2/3 россиян не имели сбережений и 5-я неделя фактического карантина — это проблема для всех, кто не бюджетники (те продолжают получать свою зарплату от государства).
Но, оказывается, людям давать нельзя категорически!
Вот глава ЦБ Набиуллина. Говорит о падении внутреннего спроса и рисках замедления инфляции «значительно» ниже 4%. Но в то же время против раздачи денег населению, потому что это приведёт к «взрыву инфляции».
Одно явно противоречит другому. Откуда взрыв? Ведь это только компенсирует падение внутреннего спроса… Да, если раздать по миллиону – будет «взрыв». Но, дорогой центробанкир, ты посчитай сколько раздать безопасно. Например, по 20 или 30 тысяч рублей в мес. По нашим представлениям, это всего лишь компенсирует имеющийся провал спроса и не более. И никакого «взрыва» и даже всплеска инфляции не будет даже и близко…
Ксения Собчак: «С точки зрения здравого смысла мне не кажется эффективной мерой просто раздача денег населению. Эти деньги сгорят, как в огне. Люди их проедят».
Это не здравый смысл, а абсурд. Может, людям вообще платить не надо, они же проедят свою зарплату, то есть «сожгут». Ощущение, что зажравшаяся светская львица обсуждает проблемы плебса: нет хлеба? Ну, так пусть едят пирожные! Ксения, спуститесь на землю. Людям денег не хватает на еду. А вам как бизнесвумен, кажется «эффективным» помочь не им, а вашему бизнесу?
Глава Сбербанка Греф. Его аргументы против вообще либо профнепригодность, либо откровенная ложь. «У нас нет такого рыночного источника денег, который есть у США и ЕС. У нас нет такого количества инструментов, через которые мы можем привлечь подобные объёмы средств».
Он старательно игнорирует три очевидных факта.
1. У государства есть ФНБ (Фонд Национального Благосостояния) и просто деньги на счетах — 18 трлн рублей. Есть ресурс, за счёт которого можно платить людям, не прибегая к госзаймам. Для этого не нужны никакие «инструменты».
2. Госзаймы в США или Европе финансируются вовсе не исключительно рыночными госзаймами. Их большей частью скупает ФРС и европейский ЦБ. Это — совершенно нерыночные способы финансирования госрасходов. Ничто не мешает и нам прибегнуть к ним при желании: ЦБР может скупить немного госдолга на свой баланс, как это делают его «старшие братья».
3. Наконец, госбанки вполне могут скупить очередные транши госзайма — это подтвердил глава ВТБ Костин на совещании у президента, где правительство хотело получить «добро» на новые займы. И Набиуллина, кстати, там хвасталась запасами капитала и ликвидности у банков. Так что и рыночных инструментов у нас вполне достаточно.
О мнении Собянина, что «бюджеты треснут» мы уже писали…
Рожа у кого-то треснет от переизбытка денег — у вас 18 трлн рублей в распоряжении. Это — наши деньги, которые вы отжали у нас в свои «бюджетные резервы» якобы на «черный день». Он настал, дайте нам их. Это просто правильно.
Все аргументы не давать деньги напрямую людям — абсурдны, надуманы, иногда просто лживы. Потому что на самом деле нет серьезных возражений против самой идеи. Она разумна и полезна не только для людей, но и для экономики в целом — поддержит ослабший конечный спрос, не даст ей упасть слишком глубоко. Не случайно она применяется во множестве стран мира.
Реальный вопрос, который надо обсуждать – не в том, раздавать людям деньги или нет. А только в том, сколько, как долго, каким способом. Но от обсуждения этих деталей власти отказываются в принципе. Прикрывая свою жадность абсурдными отговорками…»
А экономист Евгений Гонтмахер выдвинул свою версию такого поведения власти:
«Россия из-за отказа от прямой помощи населению и бизнесу становится «белой вороной» в международном сообществе. Из стран-членов G20 только мы этого не делаем. Тем самым в глазах мировых лидеров Россия демонстрирует свою слабость в критические моменты в отличие от стран, которые нам во время «вставания с колен» стали казаться настолько никчемными, что с ними можно не считаться. Это, конечно, в корне противоречит планам нашей власти воспользоваться нынешним глобальным кризисом для «обнуления» санкций против России и перехода к миру, в котором правят 5 постоянных членов Совета Безопасности и где Россия не будет сидеть на приставном стульчике.
Так почему же Владимир Путин не отдаёт команду правительству хоть как-то приоткрыть закрома Родины? Дело здесь даже в том, что он не хочет фактически согласиться с постоянно множащимися сторонниками прямых выплат. Хотя это типично для его поведения: он постоянно демонстрирует, что не поддаётся на давление извне, в том числе со стороны общественного мнения собственной страны. Мне кажется, он выжидает момент, когда начало этих выплат принесет ему максимальный политический результат. Сейчас, когда эпидемия ещё не достигла своего пика, такие выплаты будут восприняты, конечно, положительно. Хотя многое зависит от того как конкретно это будет организовано — ведь наше государство давно растеряло управленческую квалификацию для быстрой реализации простых и понятных решений.
Но, допустим, все будет сделано как надо. Однако эффект будет весьма краткосрочным и не облегчит никак переход к послекоронавирусному времени. А ведь там нам предстоят Всероссийское голосование по поправкам в Конституцию и 75-летие Победы с желательным присутствием мировых лидеров. И главное: когда пандемия начнёт заканчиваться, настанет время «разбора полетов» не только в «верхах». Многие люди, пережив тяжелейшие испытания карантина, начнут задавать власти неудобные вопросы о том как нам жить дальше и можно ли сделать вид, что вирус был лишь мимолетным эпизодом и поэтому ничего менять в наших порядках и устройстве государства не надо.
Поэтому Президент, судя по его действиям, пытается всячески оттянуть время выдачи «подарков» народу. Это очень рискованная игра, в которой можно легко проиграть…»
Очень интересный и исчерпывающий анализ ситуации сделал в своем блоге сетевой аналитик Борис Толчинский:
«Объясняю по пунктам, почему народу не раздают деньги, “как в цивилизованных странах”, хотя в кубышке их полным-полно.
- Крушение СССР для Путина на самом деле крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века, но именно геополитическая: пал мировой гигант, державший на себе весь послевоенный миропорядок. О советском социальном государстве никакого сожаления нет, умерло так умерло.
- Нет и доверия народу. Отсюда и ручное управление, и это вечное “не дать народу совершить ошибки”. Для режима постсоветской олигархии это не граждане, а население, невежественная, несознательная масса. Если просто раздать деньги – люди их пропьют. Нефиг опять плодить нахлебников. Пусть крутятся и выживают сами: заработанное ценится дороже розданного. Постсоветский режим хочет казаться патерналистским, но, в отличие от советского, не готов им БЫТЬ.
- И он не верит, что у людей действительно нет денег: его статистика говорит другое. Если таки у кого-то денег нет, то это в рамках статистической погрешности, и этим можно пренебречь во имя высших интересов государства. Вопреки профанам и романтикам, нищие не составляют политическую силу, с которой стоило бы считаться. Силу составляют только те, кому есть что терять. А если есть что терять, значит, есть деньги. Ну и зачем тогда их раздавать?
- Доводы некоторых экономистов, мол, деньги надо раздать, чтобы запустить экономику, не воспринимаются: для либерально-олиграхического режима экономика – совсем другое, и запускается она иначе: огромными инфраструктурными проектами. А не вот этим всем, что люди тупо покупают в магазинах. Соответственно, для Крупного Капитала деньги есть, для среднего и мелкого бизнеса – нет: пусть ещё спасибо скажет, что не так кошмарят, как могли бы.
- Кейс Иосифа Прекрасного никто не отменял! Это святое, азы “кудриномики”. Все тучные годы у нас накапливали кубышку, старательно готовясь к тощим. И когда они таки настали – кто поверит, что так сразу и закончатся? Кто поверит, что копили зря, а лучше было вкладываться в производство? Да, легкомысленные европейцы и американцы, со своей столетиями раскрученной экономикой, могут себе позволить жить одним днём, одним годом; у нас же, в российских масштабах, нужно заглядывать за горизонт, иначе не выжить. Если деньги раздать сейчас – что останется на потом? А если не оставить денег на потом – потом-то всё и рухнет! Если бы либерально-олигархический режим верил в народ и экономику, он бы рассчитывал на них, что там, на выходе из кризиса, начнётся новый рост. Но он не верит, и пока кубышка есть, пока она полна, он лучше будет в неё верить, так надёжнее.
- И один тонкий психологический момент. Людям, у которых ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ, а кроме денег, ничего нет за душой, – ни веры, ни идеологии, ни ценностей, ни целей, ни эмпатии – принципиально важно казаться лучше тех, у кого всё это есть, но денег мало. Если эти первые начнут вдруг деньги раздавать – чем же они будут лучше последних? Чем отпрыск олигарха, лоботряс, не мыслящий себя вне Лондона и Куршевеля, будут тогда лучше нищего учёного из российской глубинки? Чем безмозглый хипстер, блогер-балабол с ютуба, будет лучше профессионального врача, который трудится весь день, спасая жизни? Это нанесёт катастрофический урон самосознанию элиты, её чувству превосходства и собственной значимости, и тогда она может выйти из берегов. Что для либерально-олигархического режима неприемлемо.
- При этом существующий режим не является либерально-олигархическим в таком же классическом смысле, как режимы Барраса или Луи-Филиппа во Франции в 1795-1799 и 1830-1848 соответственно. Нет, у нас он ещё и плебесцитарный, он нуждается в поддержке голосующего населения. Но он нуждается в ней не постоянно! Сейчас – скорее нет, чем да. Случись ковид перед значимыми выборами, режим вёл бы себя иначе.
Всё сказанное выше не означает, что деньги вообще не будут раздавать. Будут! Но лишь тогда, когда, взвесив политические риски, придут к выводу: раздать дешевле, чем не раздавать. С экономикой и благосостоянием это пока никак не связано. Возможно, будет связано потом, когда жизнь потребует более определённых действий…»
А вот сетевой аналитик Дмитрий Милин предложил другой вариант помощи:
«Раздавать деньги людям не надо, надо вернуть социальные налоги (30% от з/п)и НДФЛ (13% от з/п) тем предприятиям, кто их платил из расчета 2 месяца возврата (т.е. 86% от выплачиваемой з/п) за один месяц “принудительной самоизоляции”. Надо перераспределить деньги от паразитического класса чиновников и “силовиков” в пользу тех, кто их кормит!!! А государство на возвращенные деньги пусть экономит на себе, на покупках лимузинов, на премиях и командировочных! Пусть государство на время эпидемии уполовинит зарплаты всем госслужащим: мэрам, сотрудникам ЦБ вместе с Набиуллиной, всему правительству, всем депутатам…»
Посмотрим, к чьему голосу прислушается российская власть. Скорей всего, как обычно, ни к чьему…
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter