Обязательство в пользу третьего лица статья

Иногда участники правоотношений используют конструкцию договора в пользу третьего лица. Какие проблемные вопросы учесть при оформлении сделки.

Договор в пользу третьих лиц трудно расторгнуть, если таких лиц множество

Договор в пользу третьего лица – это соглашение, по условиям которого должник исполнит обязательство не кредитору, а иному участнику правоотношений. Последний вправе требовать исполнения в свою пользу (ст. 430 ГК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). Когда речь идет о выполнении подобных договоренностей, могут возникнуть споры. Чтобы не платить, недобросовестная сторона прибегает к различным приемам. Например, требует документы в подтверждение права третьего лица, заявляет о необходимости обратиться к кредитору или пользуется другими способами, чтобы отсрочить исполнение или избежать его. Рассмотрим, в каких ситуациях возникают риски и какие обстоятельства будут говорить в пользу добросовестной стороны.

Подобные соглашения заключают в разных сферах деятельности. Примерами договоров, исполнение по которым осуществляют в пользу третьих лиц, являются договоры:

страхования;
пенсионного обеспечения;
другие сделки (купля-продажа, перевозка, в которой грузополучатель и плательщик не совпадают).

Так, одним из образцов подобного договора будет соглашение о страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, по условиям выплату перечислят в пользу указанных лиц.

С даты, когда третье лицо подтвердило намерение воспользоваться своим правом по договору, расторгнуть или изменить договор можно только с его согласия (ч. 2 ст. 430 ГК РФ). Такое соглашение нецелесообразно заключать, если оно подразумевает множественность лиц. В противном случае возникнут сложности.

Например, банк обратился в суд. Он потребовал расторгнуть договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников кредитного учреждения и вернуть средства, которые перечислил на расчетный счет ответчика. В тексте соглашения стороны определили, что лицо вправе расторгнуть договор по инициативе:

вкладчика (на протяжении всего накопительного периода);
фонда (в случаях, которые предусматривает законодательство).

Банк считал, что фонд допустил существенные нарушения условий соглашения. Ответчик не обеспечил:

размещение пенсионных резервов на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации;
минимальный гарантированный размер инвестиционного дохода в размере, не менее 5% годовых от суммы пенсионных накоплений;
своевременные выплаты участникам фонда.

Банк также указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: тяжелое финансовое положение, экономический кризис, а также прекращение трудовых отношений с работниками.

Нижестоящие суды указали, что спорный договор заключался в пользу третьих лиц. Число получателей негосударственной пенсии может составлять сотни и тысячи человек. Достигнуть согласия между ними по вопросам расторжения договора и перевода выкупной суммы в другой пенсионный фонд объективно невозможно. Без их согласия расторгнуть договор на стороне выгодоприобретатей нельзя. ВАС РФ указал, что в данных условиях положения статей 450, 452 ГК РФ неприменимы (определение ВАС РФ от 28.02.2013 № ВАС-17711/12 по делу № А40-105131/11-89-674).

Статьи о банках в журнале «Юрист компании»
Действия банка, которые мешают работе компании. Как защититься
Изменения ГК по финансовым сделкам. Как работать после 1 июня

Сделку не признали ничтожной, так как выгодоприобретатель выказал волю на ее совершение

Недобросовестные участники правоотношений пытаются оспаривать сделки со ссылкой на нарушения в условиях договора в пользу третьих лиц. Например, что третье лицо не знало о сделке и не соглашалось на неё. Но если суд обнаружит, что третье лицо проявило волю на совершение спорной сделки, договор аннулировать не удастся.

Например, истцы просили признать соглашение с ответчиком недействительным, применить последствия ничтожной сделки и взыскать денежные средства. По условиям соглашения один из истцов обязался заключить договор купли-продажи недвижимости (квартиры) на имя второго истца. Заявители считали, что сделка является ничтожной, поскольку о ее совершении второй истец не уведомлялся, его волеизъявление и полномочия первого истца не проверялись. Ответчик совершил сделку без согласия на покупку.

Суд не согласился с позицией истцов. Он указал, что выгодоприобретатель при заключении соглашения действовал от своего имени, поскольку он внес аванс, на него указывают также условия соглашения. Лицо, в интересах которого действовал первый истец, прописано в договоре как покупатель (апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29108).

Права и обязанности третьего лица не должны отличаться от тех, которыми обладал кредитор

Требования и возражения к третьему лицу должны быть аналогичны тем, которые должник может предъявить кредитору (ч. 3 ст. 430 ГК РФ). Данное положение применяется, например, в спорах по договорам страхования. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя (в том числе когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо) выполнения обязанностей по договору. Правило работает в обе стороны. При наступлении страхового случая выгодоприобретатель может:

требовать выплату за застрахованное имущество;
оспаривать условия договора, которые нарушают его право на получение выплаты в полном объеме.

Суды считают, что такое право является производным от основного права выгодоприобретателя на страховую выплату (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 25.07.2016 по делу № 33-3296).

Закон и практика допускают замену выгодоприобретателя

Если третье лицо отказалось от права, им может воспользоваться кредитор. Иное стороны могут предусмотреть в договоре. Суды считают, неправомерным замену выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Например, ИП потребовал, чтобы страховая выплатила возмещение согласно договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указал, что истец не является собственником застрахованного имущества и не представил договор, на котором основан его интерес. Выгодоприобретателем по соглашению являлся банк, предмет соглашения – оборудование. Оно пострадало при пожаре. Банк не возразил против того, что заявление о страховом возмещении подал ИП. Суд решил, что основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют. В данной ситуации произошла замена выгодоприобретателя, поэтому выплата страхового возмещения должна производиться ИП (постановление АС Центрального округа от 30.04.2014 по делу № А62-196/2013).

Источник

1) Третье лицо исполняет обязательство должника:

– с учетом встречных обязательств перед должником (письменное/устное поручение должника уплатить кредитору должника);

– безвозмездно (третье лицо-даритель освобождает должника от имущественной обязанности перед кредитором должника);

– ошибочно (бывает и такое, вероятно; хотя чаще про «ошибочно» вспоминают, чтобы нивелировать п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

КС РФ отметил в Постановлении от 23 декабря 2009 г. N 20-П: «Возложение исполнения обязательства на третье лицо – поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает – может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей».

Судя по тексту предыдущей редакции ст. 313 ГК РФ, законодатель исходил из того, что третье лицо должно само о себе позаботиться. Третьему лицу следовало до исполнения обязательства кредитору должника заключить с самим должником некий письменный договор (или получить от должника некий «просительный» документ), в котором согласовать исполнение такого обязательства. Иначе существовал риск услышать потом от должника «а я не просил тебя платить моему кредитору», а возврат неосновательного обогащения часто упирается в по-своему интересный п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В действующей редакции ст. 313 ГК РФ возобладал патернализм к третьему лицу. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Происходит переход прав кредитора на основании закона (аналогичное, например, в страховании – суброгация прав кредитора страховщику). Таким образом, третье лицо, исполнившее (доказавшее исполнение) обязательство должника, становится новым кредитором должника по «старому» обязательству (перемена лиц в обязательстве).

А как на практике? Иногда весьма удивительно.

2) Права третьего лица к должнику

Выделю следующие ситуации:

а) Исполнение договора купли-продажи недвижимости третьим лицом влечет недействительность такого договора и возникновение права собственности на недвижимость у третьего лица

Такое дело в этом году рассматривал ВС РФ (Определение ВС РФ от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-161). Верховный Суд, конечно же, не согласился с такой позицией нижестоящих судебных инстанций, направил дело на новое рассмотрение и в удовлетворении иска было все-таки полностью отказано.

Это хорошо. Только неизвестно, к сожалению, сколько аналогичных дел так и не стали объектом рассмотрения в ВС РФ. Вероятно, немало.

б) Исполнение договора купли-продажи недвижимости третьим лицом влечет признание такого договора заключенным между третьим лицом и кредитором и возникновение права собственности на недвижимость у третьего лица

Даже так. Вопрос чуть шире: что дает третьему лицу возможность доказать в суде, что имело место исполнение обязательства третьим лицом (даже если, может быть, такого исполнения третьим лицом и не было вовсе)?

Чтобы не спекулировать на конкретном деле, приведу такой абстрактный пример: вы (должник) приобретаете квартиру по договору купли-продажи у некоего продавца (кредитора). Вселяетесь, регистрируете переход права собственности, делаете ремонт, а через год к вам иск от третьего лица: признать договор заключенным между третьим лицом и кредитором, признать право собственности на квартиру за третьим лицом. В суде тот самый продавец (кредитор) говорит, что от вас ничего не получал в действительности, а получал от третьего лица (это раз: свидетельские показания) и еще и представляет подписанные между ним и третьим лицом предварительный договор и расписку, которые датированы чуть ранее вашего договора купли-продажи (это два: письменные доказательства).

Этот пример абстрактный, по ссылке – реальный. Я понимаю, конечно, принцип свободной оценки доказательств, но лучше тогда сразу обязать всех граждан производить расчеты в безналичном порядке/у нотариуса (хотя и в данных случаях при абсолютной дискреции можно разное представить). Иначе мы допускаем, что каждую вторую сделку на рынке недвижимости можно развернуть только через [квази]исполнение третьим лицом (не говоря о наличии и других методов).

3) Права третьего лица к кредитору

Здесь тоже интересно.

В 2010 г. в спорном вопросе появляется фигура «добросовестного кредитора» (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. N 7945/10): «не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Затем, в 2011 г., появляется разъяснение относительно ситуации, когда договор между третьим лицом и должником признается недействительным (п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147): «признание судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения на предпринимателя исполнения обязательства по возврату кредита, не может повлиять на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. Однако это не лишает сторону сделки, признанной судом недействительной, предъявить иск о применении последствий недействительности такой сделки».

И вот 2014 г., ФАС СЗО: «В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил указанную норму и исходил из того, что ответчик, фактически получивший от истца денежные средства в размере 12 500 000 руб., не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств» (Постановление ФАС СЗО от 22 января 2014 г. по делу N А26-3145/2013).

Да, Президиум ВАС РФ этот судебный акт отменил (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. N 3856/14). Но сам факт: арбитражный суд округа не смутила ни добросовестность кредитора, ни недобросовестность третьего лица, ни то, что предлагаемый подход является сигналом всем кредиторам – никогда не принимайте исполнение, предложенное за должника третьим лицом (и это еще и с учетом ст. 313 ГК РФ в предыдущей редакции).

Не думаю, что это единичные случаи. А речь идет всего лишь об исполнении обязательства третьим лицом.

Встречались ли вам подобные примеры?

Источник

Закон допускает исполнение обязательства третьим лицом. Этот способ отличается от смены должника при переводе долга. В условиях коронавируса такой способ может быть актуален для компаний, попавших в затруднительное положение. Но учитывайте, в каких случаях кредитор примет исполнение третьего лица, а в каких вправе отказаться.

Исполнение обязательства третьим лицом – законная возможность компании-должника передоверить выполнение договора другой компании. В ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом описано в статье 313. В отличие от перевода долга, не происходит смены должника в основном договоре. В случае исполнения обязательств третьим лицом обязательства фактически исполняет не компания-должник, а другая компания. Данная компания получает по отношению к должнику права кредитора.

Скачайте документы и прочтите рекомендации экспертов Системы Юрист

При исполнении обязательств третьим лицом исполнение обязаны принять не всегда

В статье 313 указали несколько оснований, когда кредитор обязан принять исполнение третьим лицом обязательства за должника:

Если произошло возложение исполнения обязательства на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ). То есть должник по своей воле передоверил другой компании исполнить договор. При этом получать согласие кредитора не нужно.
Если исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника произошло в случае, когда должник уже допустил просрочку, и данное третье лицо рискует утратить право на имущество должника при обращении взыскания (п. 2 313 ГК РФ). То есть это ситуация, когда должник другого исполнителя сам не привлекал.

При исполнении обязательств третьим лицом исполнение может осуществить любая компания, и кредитор примет такое исполнение, если соблюдаются требования закона. Если кредитор этого не сделает, он рискует сам допустить просрочку (п. 2 и 3 ст. 406 ГК РФ). Это позволит должнику потребовать возмещения убытков.

Кредитор не примет исполнение третьим лицом в указанных законом случаях

В статье 313 исполнение обязательства третьим лицом ограничено. Кредитор вправе отказаться принять такое исполнение, если компания-должник в силу закона или договора была обязана выполнить условия соглашения лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). Кредитор в этом случае может согласиться на подобное исполнение по своему усмотрению (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Например, закон требует личного исполнения обязательств по договорам:

оказания услуг (ст. 780 ГК РФ);
хранения (ст. 895 ГК РФ);
поручения (ст. 974 ГК РФ) и т. п.

Если обязательство носит личный характер, стороны вправе предусмотреть исполнение договора третьим лицом.

Второй случай, когда кредитор соглашаться не должен, относится к исполнению обязательства третьим лицом без согласия должника. Кредитор может отказаться, если должник еще не допустил просрочки и не сам привлекал другую компанию. В спорах об исполнении обязательства третьим лицом судебная практика в таких случаях на стороне кредитора (см., например, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2016 г. № Ф09-11410/15 по делу № А60-9912/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. № Ф01-163/2016, Ф01-164/2016 по делу № А79-3953/2015).

При исполнении обязательств третьим лицом обязательства возникают у должника перед новым кредитором

Когда новая компания исполняет обязательства за прежнюю, она по отношению к должнику сама становится кредитором и получает право требования в рамках исполненного (ст. 387 ГКРФ). Происходит переход права от первоначального кредитора новому. Однако суд не признает такой переход, если выяснит, что третье лицо действовало недобросовестно, с намерением причинить вред кредитору или должнику. Например, когда вследствие погашения основного долга третье лицо получает дополнительные голоса на собрании кредиторов в деле о банкротстве (ст. 10 ГК РФ, п. 21 постановления № 54).

При исполнение обязательств третьим лицом обязательства могут быть исполнены частично. В таком случае новый кредитор не может использовать полученные права во вред первоначальному. В частности, у нового кредитора нет преимуществ:

при удовлетворении требования за счет обеспечения;
при отсутствии средств у компании-должника для полного удовлетворения требований (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Чтобы не было претензий налоговой, подписывают соглашение об исполнении обязательства третьим лицом

Налоговая инспекция может расценить исполнение третьим лицом как попытку кредитора или должника уклониться от обязательств перед бюджетом. Например, от кредитора могут потребовать заплатить налог на прибыль с поступивших от третьего лица средств. Или претензии могут предъявить к должнику. Должник не тратил собственные средства, сберег их. А это можно истолковать как безвозмездное получение средств (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98). То есть, по мнению налоговой, должнику необходимо заплатить с сэкономленных средств налог на прибыль как с внереализационных доходов (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).

Чтобы у налоговой не возникло претензий, лучше составить соглашение об исполнении обязательства третьим лицом. Такое соглашение составляют по общему принципу для договоров, в частности, отражают:

основание исполнения,
объем и порядок компенсации третьему лицу.

Договор об исполнении обязательства третьим лицом обычно подписывают компания-должник и новый исполнитель. Однако можно заключить и трехстороннее соглашение об исполнении обязательств третьим лицом. В таком случае кредитор будет выступать одной из сторон соглашения.

Исполнение обязательства третьим лицом: как оформить

При исполнении третьим лицом сторонам потребуются:

Документ об обязательстве должника перед кредитором, которое выполняет третье лицо. Это может быть договор, приложение к нему или акт, в котором указано основание появления обязательства, а также размер обязательства. Третье лицо перечисляет платеж сообразно указанным данным. Выгодоприобретателя должно быть возможно идентифицировать. Должник передает копии документов в свой банк.
Документ об обязательстве между должником и новым исполнителем. Это может быть соглашение об исполнении обязательства третьим лицом, а также приложение к нему или соответствующий акт. В этом документе, как и в договоре с кредитором, должны быть указаны основания возникновения обязательства и его величина.
Письменное поручение должника третьему лицу. В таком документе перечисляют сведения о кредиторе, задолженности, обязательстве третьего лица перед кредитором. В поручении должны быть ссылки на документы об обязательстве между должником и кредитором и должником и третьим лицом.
Уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, которое должник адресует кредитору. Это письменный документ, в котором пишут, что платеж кредитору осуществит третье лицо. В уведомлении указывают реквизиты третьего лица и данные об обязательстве, которое будет прекращено таким образом.

Если исполнение касалось погашения денежного долга, исполнителю нужно передать в свой банк сведения, которые позволят идентифицировать должника и его обязательства перед кредитором. В частности, это:

название компании-должника,
ИНН и ОГРН,
место регистрации и адрес места нахождения компании-должника.

Если при исполнении обязательства третьим лицом этого не сделать, кредитор не получит информации, что средства поступили именно в счет погашения обязательства данного должника. Кроме того, без сведений о выгодоприобретателе банк может отказаться совершать операцию (п. 11 ст. 7 закона № 115-ФЗ).

Система Юрист

При подготовке материалов мы используем только проверенные источники информации

Источник