Польза и вред от науки

Польза и вред от науки thumbnail

ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Наука – это явление прогрессивное или угроза человечеству? Вопрос, на который ответ дать сложно. На Земле проживает более 7 млрд. человек и каждый найдет свой единственный ответ, на этот как кажется легкий вопрос.

Если рассуждать логически, то естественно наука – это прогрессивное явление, которое позволило человечеству далеко уйти в развитии от пещерного человека. А Когда-то человек смотрел на небо и мечтал так же парить в воздухе как птицы. Он добился своего, теперь люди летают, правда, не как птицы, на самолётах. Смотрел на воду и хотел узнать, что там на глубине. Пожалуста, собрал подводную лотку и плавает где-то на глубине. Любовался звездным небом, думал, что он единственный разумный во вселенной, а чем я, тогда человек и представить не мог, что такое вселенная.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

До кругосветных путешествий, люди даже и не думали, что планета, на которой они живут уже давно, круглая. И то после доказательств, многие все равно придерживались того, что земля плоская, стоит на четырех слонах, которые сами стоят на большой черепахе. Но после все пришли к одному выводу, когда увидели снимок нашей планеты из космоса.

Благодаря науки мир такой который мы видим. Почти все, что нас окружает, сделал человек, только малая часть природы осталась не вредимой. Это леса, поля, заповедники и парки.

У каждой идеи и деятельности, есть две стороны медали. Про хорошую мы поговорили, а что насчет плохой? Или вы считаете, что у науки, нет другой стороны? Сначала, не вникнув в эту тему, можно сказать “ Это же здорово, ведь если развивается наука, то и технологии, может в будущем машины будут летать!” Да и в правду планы у человека грандиозные. А если я скажу, что есть возможность, не увидеть это будущие. Не верите? Но оглянитесь вокруг, что вы видите? Леса, поля, может быть прекрасные пейзажи, равнины или горы, а может прекрасный песчаный берег и чистую, прозрачную воду? Или дышите чистым, свежим воздухом? Вы видите, город, застроенный однотипными бетонными зданиями, кучу машин и заводов, которые загрязняют воздух и воду, наносят огромный вред жизни человека и природе. Как? Очень просто, выхлопные газы и дым с заводов, увеличивает возможность возникновения озоновых дыр. А они в свою очередь вредят природе, тем самым вредят человечеству.

Примерно до 90-х годов прошлого века человек и не думал, что что-то делает не так, он знал только то, что он упрощает себе жизнь. Только потом, оглянувшись вокруг, он не обнаружил ту красоту природы, которую он мог наблюдать часами, лет 300 назад, если не больше. Человек осознал, свою ошибку, наконец, понял, что если он уничтожит природу, то сам погибнет.

Сейчас до сих пор происходят экологические катастрофы, вызванные деятельностью человека, непосредственно наукой. В заключение рассуждения, вывод. С одной стороны наука – это хорошо, человек познал глубину космоса и глубину океана. Но с другой стороны благодаря науки он сильно нарушает экологию Земли. Лично я верю, если наука смогла создать то. что разрушает природу и грозит жизни человечества, то и сможет создать то, что спасет мир и вернет его к прежней красоте.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id62849

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Источник

Наука работает в объективной реальности. Только она даёт реальные результаты. Ни одно открытие не сделано при помощи чуда или молитвы. На основе некритичной веры.

Мы живём в обществе, которое полностью зависит от достижений науки. От городской инфраструктуры до вакцин и компьютерных технологий. Даже буханка хлеба в магазине – произведена при помощи многочисленных научных технологий. От сельскохозяйственных (генетика, селекция, технологии выращивания и сохранения ), до инженерно-технологических (пекарня, склад, логистика, маркетинг).

Но невежественные люди – не готовы ценить достижений науки. Как свинья под дубом из известной басни Крылова.

“термин „лженаука“ впервые введён византийской принцессой Анной Комниной в конце XI века. С тех пор лженаука живет и здравствует. Но сегодня она настолько хорошо организована, влиятельна и сильна, что представляет реальную опасность для науки и для общества. Фактически происходит сращивание чиновничества, властных структур с лженаукой на основе коррупции. Делать вид, что нас это не касается, оставлять всё это без внимания нельзя. Так что нужно с лженаукой бороться.” А.Кувакин

Читайте также:  Хлебцы из смеси круп польза

“— Среди журналистов, пишущих о науке, очень много случайных людей. Почему учёные плохо идут на контакт? Потому что после того, как „с четвёртого приближения“ получается замечательный текст, его до неузнаваемости переделывает газетный редактор, так что текст оказывается искажённым или бессмысленным. Разве можно так работать?”

“Против лженауки, шарлатанства и иррационализма в России

Резолюция международного симпозиума „Наука, антинаука и паранормальные верования“

Москва, 3–5 октября 2001 г.

Международный симпозиум, организованный Российской академией наук, Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова и Российским гуманистическим обществом, вызван необходимостью дать организованный отпор беспрецедентной экспансии лженауки, паранормальных верований и новейших форм иррационализма в российскую культуру конца ХХ — начала XXI века.

  1. Состояние разрухи, крушение прежних идеалов и отсутствие новых привели в России к тому, что многие люди стали надеяться лишь на чудо. Одно из „чудес“ явилось в виде лженауки, представляющей собой хорошо организованное сообщество профессиональных мошенников. Сегодня оно превратилось в мощную, по сути, аморальную и криминальную силу. Псевдонаука и шарлатанство влияют даже на высшие эшелоны власти, паразитируя на бюджете и без того обескровленной науки.

  2. Другая серьёзная проблема, с которой сталкивается не только Россия, но и мировая цивилизация в целом, состоит в возрождении паранормальных верований — архаичных суеверий и предрассудков магического сознания древних веков. Астрологи и экстрасенсы, оккультисты и шаманы, волшебники и колдуны, пропагандирующие мистику, магию, прорицания и гадания, широко внедрились в рынок услуг, особенно в область медицины, психологии и образовательных технологий.

  3. Мы не можем умолчать и о вреде, наносимом обществу политикой церковно-государственных отношений. Идеологическое возрождение религий — это мина замедленного действия, грозящая расколоть общество по принципу верующий — неверующий, правоверный — неверный. Дело дошло до того, что церковь повела наступление на государственные учреждения, армию, систему школьного образования.

  4. Принимая во внимание угрожающий масштаб экспансии лженауки, шарлатанства и иррационализма в общественное сознание, симпозиум считает целесообразным:

— признать аморальной и социально опасной деятельность организованной лженауки и шарлатанства в России;

— одобрить деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований президиума РАН, которая призвана способствовать проведению объективной и независимой экспертизы, рецензированию работ, без чего немыслимо никакое научное исследование;

— просить руководство Российской академии наук принять меры по усилению работы комиссии;

— считать клерикализацию средней и высшей школы, армии и государственных учреждений деянием, нарушающим статью 14 Конституции РФ;

— просить работников СМИ проявлять больше ответственности при освещении тех или иных сенсационных заявлений об открытиях, гипотезах, паранормальных или сверхъестественных феноменах и давать возможность научным экспертам сопровождать комментариями такого рода заявления;

— просить Комитет по образованию и науке Госдумы РФ провести слушания по вопросам экспансии лженауки, шарлатанства и паранормальных верований в общественную жизнь России;

— считать деятельность Российского гуманистического общества и его журнала „Здравый смысл“* заслуживающей одобрения, способствующей защите идеалов науки, общечеловеческих нравственных, правовых и гражданских норм и противодействующей лженауке, шарлатанству и иррационализму.

(Принято на заключительном пленарном заседании симпозиума 5 октября 2001 г. при двух голосах против. Всего, по данным регистрационных ведомостей, в его работе приняли участие 210 человек, не считая зарубежных гостей и корреспондентов радио и телевидения.) ”

“В последние годы возникло новое, ранее не существовавшее явление. Лженаука превратилась в мощную, хорошо организованную силу. За последние 10 лет в России возникло 120 «академий», многие из которых просто дискредитируют это слово. Некоторые из них «штампуют», разумеется, не бескорыстно, профессионально непригодных докторов наук по различным научным дисциплинам, а заодно и по антинаучным: дипломы получают астрологи, уфологи и прочая подобная публика. Не лучше обстоят дела и на Западе. К примеру, Нью-Йоркская академия (США) превратилась в чисто коммерческое предприятие. За сто с небольшим долларов она одинаково охотно принимает в свои ряды как учёных, так и лжеучёных.

В России появились даже исследовательские институты антинаучного толка. Вот только два примера: Международный институт космической антропоэкологии и Международный институт теоретической и прикладной физики. Первый из них сумел даже получить государственную аккредитацию с помощью Министерства науки. А второй в течение нескольких лет получал финансовую поддержку от этого же министерства и от Министерства обороны на хорошо известную аферу с торсионными полями. Хочу заметить, что Россия не исключение. К примеру, в США возник университет Махариши, деятельность которого весьма мало похожа на научную.

Естественно, что мирное сосуществование науки и лженауки невозможно. Наука время от времени пытается разоблачать лженауку. Последняя платит ей лютой ненавистью. При случае она была бы не прочь разделаться с Российской академией наук. Уж очень эта академия мешает новоявленным «учёным». Вот несколько цитат, иллюстрирующих их устремления.

Читайте также:  Печенье на сорбите польза и вред

«К концу 90-х годов XX века на периферии официальной академической науки накопился настолько значительный арсенал фактов, концептуальных догадок и экстравагантных технологий, требующих целостного и непредвзятого осмысления, что это обнадёживает многих ученых ожидать появления новой научной парадигмы в начале третьего тысячелетия».

«Научная парадигма безнадежно устарела. Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль». (По словам подобных «учёных», «доказано влияние мысли на химический состав жидкости»).

«Ведущие физики и философы мира предупреждали о несостоятельности современной парадигмы в физике, её основ».

Итак, лженаука предсказывает полный крах науки, если не сменить научную парадигму. Между тем, по словам академика Ж. И. Алфёрова, недавно удостоенного Нобелевской премии, «предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету всё спокойно».

Откуда возникло столь страстное желание сменить научную парадигму? Вот откровение одного из лжеучёных: «До сих пор остаётся широко распространенной догма экспериментальных исследований XIX века – признавать как “научную” только такую методологию, которая обеспечивает воспроизводимость экспериментальных результатов, когда и где бы они ни были получены». Какая райская жизнь наступит для лженауки, если отменить эту «догму», думается, не следует объяснять. И всё же уместно привести откровения главного теоретика так называемой науки о торсионных полях академика РАЕН г-на Г. Шипова. «Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания играет определенную роль в физических процессах». А раз наука весь этот бред не признаёт, стало быть, «официальная наука отстает от новых разработок».

В течение длительного времени наука слишком снисходительно относилась к лженауке. Дальше так продолжаться не может. Лженаука становится опасной как для науки, так и для общества. Вакханалия паранаучного бреда, увы, начинает сказываться на высших эшелонах власти. Я бы сказал больше: начинается сращивание чиновничества, представляющего высшие органы власти страны, с лженаукой. Есть немало прекрасных иллюстраций на этот счёт. В конце 80-х гг. на экраны телевизоров пробились Чумак и Кашпировский. Но ведь в те годы телевидение контролировалось государством! Это означает, что чудотворцы появились на экранах с согласия высших чиновников. Так проверялась возможность воздействия на общественное сознание. Между тем, господа чиновники при желании могли бы узнать, что, по крайней мере, г-н Чумак не оригинален: трюк с «зарядкой» воды ещё в начале XX века разоблачил американский физик Роберт Вуд.”

Источник

«Когда мы убиваем в детях способность критически мыслить,
говоря, что кролики появляются из шляп,
мы создаем взрослых, которые верят в астрологию и гомеопатию»
Шелдон Купер,
персонаж популярного сериала о молодых ученых
«Теория большого взрыва»

«Теория большого взрыва» отлично продемонстрировала, как одна околонаучная комедия может поднять престиж физиков. В физике, конечно, не стали разбираться лучше, но выражение «теория струн» запомнили. Но если с физикой все сложно у всех, кроме самих физиков, то такие предметы интереса как чёрные дыры или префронтальная кора головного мозга вызывают ажиотаж у гуманитариев всех мастей. Но так ли хорошо мы способны разобраться в научной теме и не профанация вся эта популяризация?

Таинственный, или проще говоря, непонятный мир науки.Таинственный или, проще говоря, непонятный мир науки.

Что такое популяризации науки?

Если по-научному, то: «Поп-наука является плодом сращения, с одной стороны вполне объективных и значимых фактологических оснований академического научного знания, с другой стороны, специфической интерпретацией этого знания, которая тем или иным образом нацелена на решение социальных задач массовой культуры – развлечение читающей публики». А если мы были бы популяризаторами, то написали бы проще: «Поп-наука содержит в себе научные факты и ориентируется на массовую аудиторию». Популяризация – это доступное изложение научных знаний.

Советский научно-популярный журнал «Квант» и американский журнал «Amazing Stories»Советский научно-популярный журнал «Квант» и американский журнал «Amazing Stories»Советский научно-популярный журнал «Квант» и американский журнал «Amazing Stories»

Когда появилась популяризация?

Во второй половине 19 века. После того, как появились СМИ, тут же появился массовый читатель и зритель. И началась эпоха научных шоу, фильмов о космосе, и научно-популярных журналов тиражом до 500 тысяч экземпляров. Просветители 17-18 вв. таким возможностям бы просто позавидовали. Ведь это они придумали сделать научное знание общедоступным. Одним из примеров популяризации той эпохи стала книга Франческо Альгаротти «Ньютонинизм для дам» 1737 года. Просветители мечтали вырвать, так сказать, народ из тьмы невежества с помощью знаний и открытий. Сегодня это, к сожалению, по-прежнему актуально.

Как создается плохая «сенсационная» поп-наука.Как создается плохая «сенсационная» поп-наука.

Кто занимается поп-наукой?

Логично предположить, что ученые занимаются популяризацией своих открытий. Но нет. По опросу Института психологии РАН 60 % опрошенных ученых вообще ничего не знают о поп-науке, 31 % с ней знакомы, но относятся к ней прохладно. То есть, большинство опрошенных ученых не имеют к поп-науке никакого отношения и даже не знают о ее существовании. Тогда кто популяризирует?

Читайте также:  Образец договора купли продажи квартиры с обременением в пользу продавца

Популяризацией занимаются научные журналисты. Эдакий котопёс: и не ученый, и не журналист. Но, по словам вице-президента Российской академии наук Алексея Хохлова, такие люди очень нужны. Если они правдиво и доступно излагают научные знания, то совершенно неважно, ученые они или нет.

Необходимость популяризации науки в России

  1. Первый и очевидный аргумент в пользу популяризации науки – борьба с мракобесием.

Всего 10 лет назад на федеральном канале Геннадий Малахов предлагал лечить диабет с помощью приседаний. Что говорить о миллионах россиян, которые передают из уст в уста рецепты народной глупости. Уровень последней, надо сказать, сегодня просто зашкаливает. По данным одного из опросов с фразой «Антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии» согласно 53 % опрошенных. 29 % затрудняются с ответом и только 18 % опрошенных признали утверждение ложным. А уж о разнице между бактериальной и вирусной инфекцией знают, видимо, только избранные.

  1. Благодаря популяризации сохраняется связь между наукой и обществом.

В России к науке относятся не очень. Что государство, что налогоплательщики. Государство не вкладывает в науку деньги, а общество и не хочет отдавать свои деньги на научные исследования. Еще в 1994 году был проведен опрос, согласно которому только 8 % поддерживают государственное финансирование науки. Большинство опрошенных не считает, что ученые поддерживают интересы простых людей и просто удовлетворяют своё любопытство. Спустя 9 лет этот опрос показал почти такие же результаты.

В таких обстоятельствах науке просто необходим грамотный PR. И популяризация – лучший для этого инструмент.

  1. Популяризация вызывает интерес к науке.

Многие ученые начали свой путь к науке еще в юности. Прочитанная научно-популярная книга, подписка на журнал, фильм или научное шоу – все это может вызвать неподдельный интерес, который станет смыслом жизни. Когда-то журнал для школьников «Квант» выпускался тиражом 315 000 экземпляров и сколько детей полюбили науку. Популяризация повышает и престиж учёного, как человека, который занимается увлекательным и полезным для общества делом.

В чем опасность популяризации науки?

  1. Популяризация – это «примитивизация науки для толпы».

Те 31 % ученых из опроса РАН, которые все-таки слышали о поп-науке, назвали ее «доведением науки до уровня комикса» и «превращением науки в зрелище в худшем смысле».

Безусловно, что популярное часто бывает поверхностным. Так, популярность свела теорию бедняги Фрейда лишь к представлениям об эдиповом комплексе, а творчество Уорхола к единственной банке с супом Кэмпбэлл. Мало, кто знает, что первого звали Зигмундом, а творчество второго включает сложные темы и первый арт-хаус в кино.

Массовое неизбежно упрощает. И ученые не зря опасаются такого простого переложения научных знаний, потому что, оно дает свободу для обобщений, манипуляций и сокращений. И тогда популяризация превращается в «сломанный телефон». Самое опасное в этом, что люди будут повторять глупости с очень серьезным лицом.

  1. Популяризация задает моду на науку.

Все любят книжки про мозг. Каждый прочитал хотя бы одну научно-популярную книжку о мозге. Или посмотрел документальный фильм. Или послушал подкаст.

Популяризации создает моду на научные сферы. Из-за этого может происходить пренебрежение важными, частными, но не популярными исследованиями. А науку финансируют чиновники, которые не увидят ценности и важности, но отреагируют на популярную тему.

  1. Плохая популяризация превращается в лженауку.

Плохая популяризация – это когда определенная категория людей распространяет необоснованную информацию. А другая категория людей хватает по верхам и верит каждому слову. И все это без ссылок и доказательств. Спасает здесь то, что в этой системе работает внутренняя регуляция. Ошибки находят у авторитетных популяризаторов. У Черниговской Татьяны Владимировны, заслуженного популяризатора, ученого с двумя степенями нашли ошибки, которые, между прочим, неплохо было бы перепроверить.

Заканчивая статью о популяризации, хочется пожелать читающим сохранять критическое мышление даже в самых незначительных случаях. И уж если начинать грызть гранит науки, то вгрызаться в самую его суть. И в подтверждение слов предоставляем список использованной литературы, как и полагается согласно научному этикету.

Статья написана на основе следующих материалов:

  1. «Нужна ли наука для популяризации науки?», Ваганов А., ответственный редактор приложения “НГ-наука” “Независимой газеты”, адрес ссылки: https://www.nkj.ru/archive/articles/11016/
  2. «Я считаю, что популяризация науки — это обязанность ученого», интервью вице-президента РАН Алексея Хохлова, адрес ссылки: https://chrdk.ru/other/bez_narusheniya_cp-simmetrii_ne_bylo_by_ni_zvezd_ni_planet_tolko_skuchnyi_gaz_iz_fotonov
  3. «Поп-наука: между познанием и развлечением», Флиер А.Я. , МГУ, адрес ссылки: https://cyberleninka.ru/article/n/pop-nauka-mezhdu-poznaniem-i-razvlecheniem

Источник