Польза от тигра для человека

ВРАГ ВОЛКОВ

Пользу? Возможно ли это? Пусть тигр – не «лютый зверь», но ведь это все-таки хищник! Какая же может быть от него польза?

Практика показала, что в случае уничтожения всех хищников количество других животных вначале увеличивается, а потом резко сокращается. Так, если охотники, например, решат, что в их местности мало оленей, поскольку их уничтожают волки, и будет признано необходимым поднять численность копытных путем истребления всех волков, то произойдет следующее. В течение нескольких лет после уничтожения волков количество оленей будет неуклонно возрастать до тех пор, пока они, размножившись сверх меры, не подорвут свою кормовую базу. После этого начнется массовая гибель оленей от бескормицы или от эпизоотии, или одновременно от обеих причин. Это произойдет в том случае, другие хищники (или человек) не будут сдерживать рост численности оленей.

Хищники уничтожают преимущественно слабых и больных животных, поэтому полное истребление хищников приводит к прекращению естественного отбора. Вот почему они необходимы в природе, хотя в наше время человек вынужден регулировать их численность, поскольку естественное равновесие давно уже нарушено и продолжает нарушаться человеком.

В природе хищники вообще не могут сильно снизить плотность популяции своей жертвы. Например, в Приморском крае тигры уничтожают за год не больше 4-6% поголовья изюбров. Дело в том, что если численность копытных падает, то снижается и численность хищников. После этого численность копытных начинает возрастать, что через определенное время вызывает и рост численности хищников, т.е. в природе существует подвижное, динамическое равновесие.

К уничтожению хищников следует относиться с крайней осторожностью и по другой причине: нередко их истребление вызывает бурное размножение других животных, которые для человека во много раз более вредны, чем хищники. Так, почти полное истребление леопардов в Восточной Африке привело к тому, что кабаны и обезьяны, сильно размножившись, стали наносить ощутимый урон сельскому хозяйству. Все попытки уменьшить их численность успеха не имели. Пришлось круто менять отношение к «вредному хищнику»: теперь леопарда охраняют, ибо только он в состоянии сдерживать рост численности обезьян и кабанов.

Нечто похожее произошло и в США: в некоторых штатах там истребили койотов, ссылаясь на то, что эти хищники режут ягнят и таскают домашнюю птицу. Результат был совершенно неожиданным для фермеров: резко подскочила численность грызунов, и фермеры начали нести крупные убытки из-за потерь зерна. Стало ясно, что койоты, хотя и таскают иногда овец и кур, все-таки оказываются незаменимыми помощниками в борьбе с грызунами, которых не удается истребить никакими способами.

Хищники необходимы в природе, хотя, конечно, с точки зрения человека, одни из них все-таки предпочтительнее других. Выгоднее, в частности, сохранять не волков, а крупных и средних кошек, что, конечно, возможно только там, где обитают и те, и другие. У волков, как «орудия» естественного отбора, есть, по крайней мере, четыре отрицательных качества: они уничтожают больше, чем им нужно для насыщения; распугивают, разгоняют всю дичь; являются наиболее опасными распространителями такой страшной болезни, как бешенство; быстро размножаются, и поэтому регулировать их численность очень трудно.

Крупные и средние кошки (тигр, лев, пума, леопард, рысь и другие) лишены этих «недостатков». Вот почему именно их выгодно сохранять в определенных количествах, иногда даже в охотничьих хозяйствах. Не случайно, что сейчас в Европе под охраной человека происходит быстрое восстановление ареала рыси.

Установлено, что в Сихотэ-Алине тигры преследуют волков (Горохов 1973). Известно также, что там, где нет волков, но есть тигры численность копытных выше, чем в тех местах, где есть волки, но нет тигров. Вот что об этом сказал как-то И. П. Богачев «Иной раз просто дивишься: в одном ключике тигры живут, в другом, рядом — табун кабанов пасется, изюбры кругом ходят… А вот волчьего следа не увидишь, всех волков тигрица… выловит. Волк — тот не столько съест, сколь разгонит. Где волки — там нет зверя, где тигр, там скорее и другого зверя сыщешь». Действительно, будучи сытым, тигр может находиться совсем близко от оленей или кабанов и не трогать их. Обычно он не начинает охоту, пока не съест все, что добыл на предыдущей.

Только молодые, неопытные хищники иногда добывают больше чем им надо. Так же поступают старые и больные животные: долго голодая, они, дорвавшись до добычи, нередко режут сразу по нескольку коров или лошадей, которых, естественно, не могут съесть. Взрослые же здоровые тигры никогда не добывают больше того, что им нужно.

Что же касается нападений хищников на скот, то вред от них безусловно преувеличивался. В этом случае, так же как и при нападениях на людей, наибольшее внимание стараются обычно привлечь к самым драматическим, ярким и явно агрессивным сторонам деятельности хищников.

В наибольшей мере это, пожалуй, относится к тигру, репутация которого долгое время была особенно плохой. Интересно, что волки, например, в том же Казахстане резали значительно больше скота, чем тигры, но писали чаще все-таки о последних, ибо своими нападениями они производили неизмеримо большее впечатление, чем волки. Ведь волк и меньше тигра, и не так страшен с виду, да и вообще это животное более будничное, если так можно, сказать. Другое дело тигр – зверь могучий, эффектный. Но вот туранских тигров истребили, а волки, несмотря на применение всех средств борьбы, включая авиацию, уцелели и по-прежнему режут скот.

Впрочем, тигр, оказывается, не только не очень вредит, но порой и помогает человеку, например, истреблением чрезмерно размножившихся кабанов. Еще Б. Карпов отмечал, что в дельте Сырдарьи (это было в 1851 г.) казахам «отбоя» не было от свиней, которые уничтожали запасы проса и ячменя в ямах. Тигры же вели жизнь «скромную», не трогали ни людей, ни скот и питались теми самыми кабанами, которые так досаждали казахам (Верненский гражданин 1968). Несколько позже В. Д. Аленицин (1885) приходит к правильному выводу, что тигры вообще не настолько многочисленны, чтобы быть бичом страны. На Амударье было то же самое. Возможно, отмечал советский зоолог Д. Н. Кашкаров (1931), что и в Хиве, например, тигр больше приносит пользы уничтожением кабанов, нежели вреда нападениями на скот.

Ту же картину мы видим и на Дальнем Востоке. Н, А. Байков (1925) называет тигров «благодетелями поселян», а В. К. Арсеньев (1955) красочно описывает, как кабаны уничтожали посевы кукурузы. Он и Дерсу Узала за ночь убили 5 кабанов, но после ухода охотников дикие свиньи вновь нагрянули на поле и потравили всю кукурузу начисто. Если бы, замечает В. К. Арсеньев, тигры не давили кабанов, то последние «заполонили» бы всю тайгу.

В Индии тигр был не просто терпим сельским населением, но и почитался даже полезным животным, ибо без его помощи против диких свиней и оленей не стоило бы в некоторых местностях засевать поля (Брэм, 1894). Кроме того, в Индии по количеству уничтоженного скота вообще нельзя судить о вреде, наносимом тигром крестьянам. Индусы, как известно, почитая коров священными животными, не убивали их, поэтому в каждой деревне было какое-то количество старых, дряхлых, ни к чему не

годных особей. Так как хороший скот берегли, то в лапы тигров попадали преимущественно старые животные, и эти хищники играли, по существу, роль своеобразных санитаров.

Все хорошее, что сказано здесь о тиграх, не относится к тиграм-людоедам, появление которых всегда вызывало трепет у людей.

Издательство “Лесная промышленность”
Москва 1976
И.Б. Шишкин, А.А. Слудский,
В.С. Покровский, Ф.Ф. Алиев,
А.А. Кищинский, С.П.Кучеренко,
Л.Б. Попов

Оглавление:

1. Олицетворение коварства или джентльмен джунглей?
2. Владыка джунглей
3. Где и сколько
4. В его владениях
5. Аппетит у тигра отличный
6. Тигр на охоте
7. Схватки в тугаях
8. Семейная жизнь
9. Не лютый, а добродушный
10. Враг волков

ВРАГ ВОЛКОВ

Пользу? Возможно ли это? Пусть тигр — не «лютый зверь», но ведь это все-таки хищник! Какая же может быть от него польза?

Практика показала, что в случае уничтожения всех хищников количество других животных вначале увеличивается, а потом резко сокращается. Так, если охотники, например, решат, что в их местности мало оленей, поскольку их уничтожают волки, и будет признано необходимым поднять численность копытных путем истребления всех волков, то произойдет следующее. В течение нескольких лет после уничтожения волков количество оленей будет неуклонно возрастать до тех пор, пока они, размножившись сверх меры, не подорвут свою кормовую базу. После этого начнется массовая гибель оленей от бескормицы или от эпизоотии, или одновременно от обеих причин. Это произойдет в том случае, другие хищники (или человек) не будут сдерживать рост численности оленей.

Хищники уничтожают преимущественно слабых и больных животных, поэтому полное истребление хищников приводит к прекращению естественного отбора. Вот почему они необходимы в природе, хотя в наше время человек вынужден регулировать их численность, поскольку естественное равновесие давно уже нарушено и продолжает нарушаться человеком.

В природе хищники вообще не могут сильно снизить плотность популяции своей жертвы. Например, в Приморском крае тигры уничтожают за год не больше 4-6% поголовья изюбров. Дело в том, что если численность копытных падает, то снижается и численность хищников. После этого численность копытных начинает возрастать, что через определенное время вызывает и рост численности хищников, т.е. в природе существует подвижное, динамическое равновесие.

К уничтожению хищников следует относиться с крайней осторожностью и по другой причине: нередко их истребление вызывает бурное размножение других животных, которые для человека во много раз более вредны, чем хищники. Так, почти полное истребление леопардов в Восточной Африке привело к тому, что кабаны и обезьяны, сильно размножившись, стали наносить ощутимый урон сельскому хозяйству. Все попытки уменьшить их численность успеха не имели. Пришлось круто менять отношение к «вредному хищнику»: теперь леопарда охраняют, ибо только он в состоянии сдерживать рост численности обезьян и кабанов.

Нечто похожее произошло и в США: в некоторых штатах там истребили койотов, ссылаясь на то, что эти хищники режут ягнят и таскают домашнюю птицу. Результат был совершенно неожиданным для фермеров: резко подскочила численность грызунов, и фермеры начали нести крупные убытки из-за потерь зерна. Стало ясно, что койоты, хотя и таскают иногда овец и кур, все-таки оказываются незаменимыми помощниками в борьбе с грызунами, которых не удается истребить никакими способами.

Хищники необходимы в природе, хотя, конечно, с точки зрения человека, одни из них все-таки предпочтительнее других. Выгоднее, в частности, сохранять не волков, а крупных и средних кошек, что, конечно, возможно только там, где обитают и те, и другие. У волков, как «орудия» естественного отбора, есть, по крайней мере, четыре отрицательных качества: они уничтожают больше, чем им нужно для насыщения; распугивают, разгоняют всю дичь; являются наиболее опасными распространителями такой страшной болезни, как бешенство; быстро размножаются, и поэтому регулировать их численность очень трудно.

Крупные и средние кошки (тигр, лев, пума, леопард, рысь и другие) лишены этих «недостатков». Вот почему именно их выгодно сохранять в определенных количествах, иногда даже в охотничьих хозяйствах. Не случайно, что сейчас в Европе под охраной человека происходит быстрое восстановление ареала рыси.

Установлено, что в Сихотэ-Алине тигры преследуют волков (Горохов 1973). Известно также, что там, где нет волков, но есть тигры численность копытных выше, чем в тех местах, где есть волки, но нет тигров. Вот что об этом сказал как-то И. П. Богачев «Иной раз просто дивишься: в одном ключике тигры живут, в другом, рядом — табун кабанов пасется, изюбры кругом ходят… А вот волчьего следа не увидишь, всех волков тигрица… выловит. Волк — тот не столько съест, сколь разгонит. Где волки — там нет зверя, где тигр, там скорее и другого зверя сыщешь». Действительно, будучи сытым, тигр может находиться совсем близко от оленей или кабанов и не трогать их. Обычно он не начинает охоту, пока не съест все, что добыл на предыдущей.

Только молодые, неопытные хищники иногда добывают больше чем им надо. Так же поступают старые и больные животные: долго голодая, они, дорвавшись до добычи, нередко режут сразу по нескольку коров или лошадей, которых, естественно, не могут съесть. Взрослые же здоровые тигры никогда не добывают больше того, что им нужно.

Что же касается нападений хищников на скот, то вред от них безусловно преувеличивался. В этом случае, так же как и при нападениях на людей, наибольшее внимание стараются обычно привлечь к самым драматическим, ярким и явно агрессивным сторонам деятельности хищников.

В наибольшей мере это, пожалуй, относится к тигру, репутация которого долгое время была особенно плохой. Интересно, что волки, например, в том же Казахстане резали значительно больше скота, чем тигры, но писали чаще все-таки о последних, ибо своими нападениями они производили неизмеримо большее впечатление, чем волки. Ведь волк и меньше тигра, и не так страшен с виду, да и вообще это животное более будничное, если так можно, сказать. Другое дело тигр — зверь могучий, эффектный. Но вот туранских тигров истребили, а волки, несмотря на применение всех средств борьбы, включая авиацию, уцелели и по-прежнему режут скот.

Впрочем, тигр, оказывается, не только не очень вредит, но порой и помогает человеку, например, истреблением чрезмерно размножившихся кабанов. Еще Б. Карпов отмечал, что в дельте Сырдарьи (это было в 1851 г.) казахам «отбоя» не было от свиней, которые уничтожали запасы проса и ячменя в ямах. Тигры же вели жизнь «скромную», не трогали ни людей, ни скот и питались теми самыми кабанами, которые так досаждали казахам (Верненский гражданин 1968). Несколько позже В. Д. Аленицин (1885) приходит к правильному выводу, что тигры вообще не настолько многочисленны, чтобы быть бичом страны. На Амударье было то же самое. Возможно, отмечал советский зоолог Д. Н. Кашкаров (1931), что и в Хиве, например, тигр больше приносит пользы уничтожением кабанов, нежели вреда нападениями на скот.

Ту же картину мы видим и на Дальнем Востоке. Н, А. Байков (1925) называет тигров «благодетелями поселян», а В. К. Арсеньев (1955) красочно описывает, как кабаны уничтожали посевы кукурузы. Он и Дерсу Узала за ночь убили 5 кабанов, но после ухода охотников дикие свиньи вновь нагрянули на поле и потравили всю кукурузу начисто. Если бы, замечает В. К. Арсеньев, тигры не давили кабанов, то последние «заполонили» бы всю тайгу.

В Индии тигр был не просто терпим сельским населением, но и почитался даже полезным животным, ибо без его помощи против диких свиней и оленей не стоило бы в некоторых местностях засевать поля (Брэм, 1894). Кроме того, в Индии по количеству уничтоженного скота вообще нельзя судить о вреде, наносимом тигром крестьянам. Индусы, как известно, почитая коров священными животными, не убивали их, поэтому в каждой деревне было какое-то количество старых, дряхлых, ни к чему не

годных особей. Так как хороший скот берегли, то в лапы тигров попадали преимущественно старые животные, и эти хищники играли, по существу, роль своеобразных санитаров.

Все хорошее, что сказано здесь о тиграх, не относится к тиграм-людоедам, появление которых всегда вызывало трепет у людей.

Издательство «Лесная промышленность»
Москва 1976
И.Б. Шишкин, А.А. Слудский,
В.С. Покровский, Ф.Ф. Алиев,
А.А. Кищинский, С.П.Кучеренко,
Л.Б. Попов

Оглавление:

1. Олицетворение коварства или джентльмен джунглей?
2. Владыка джунглей
3. Где и сколько
4. В его владениях
5. Аппетит у тигра отличный
6. Тигр на охоте
7. Схватки в тугаях
8. Семейная жизнь
9. Не лютый, а добродушный
10. Враг волков