Прививки в роддоме польза или вред
Уже несколько лет активно обговаривается тема прививок. Сейчас пред родителями стоит острый вопрос о вакцинации своих детей, о достоинствах и недостатках этих мероприятий. В особенности это касается новорожденных малышей и прививок, которые делаются еще в стенах роддома.
Многие современные мамы и папы отказываются от вакцинации малышей в столь раннем возрасте, однако врачи настаивают на проведении таких манипуляций. Еще до выписки из роддома делают прививки против гепатита В и от туберкулеза (БЦЖ).
Данное заболевание достаточно распространено. По данным Всемирной организации здравоохранения каждый год именно по этой причине умирает около 2 миллионов человек. Заболевание провоцируют микобактерии, которых насчитывается достаточно много видов, и заразится им может любой, независимо от условий проживания.
Туберкулез очень заразен и поражает многие органы и ткани организма. Поэтому рекомендуется вакцинировать малышей сразу после рождения, ведь настолько маленький ребенок еще не имеет иммунитета к микобактериям. Поэтому родители должны хорошо подумать, прежде чем написать отказ от БЦЖ.
Вакцинацию проводят на третьи сутки после рождения. Инъекция вводится в левое плечо. Сперва в месте введения иглы образуется папула, которая впоследствии исчезнет. После этого в месте укола возникнет небольшое уплотнение размером с 1 мм, которое заживет окончательно к первому году жизни крохи.
Прививка БЦЖ имеет ряд противопоказаний, которые в обязательном порядке должны учитываться врачом.
В каких случаях не проводят вакцинацию БЦЖ:
- В семье, где родился малыш, есть люди с приобретенным или врожденным иммунодефицитом;
- Случаи осложнения или негативная реакция на прививку от туберкулеза другим новорожденным детям в роду;
- Противопоказано детям с врожденной недостаточностью функции фермента;
- Поражения ЦНС, а также тяжелые наследственные патологии.
Есть случаи, когда вакцинацию необходимо просто отсрочить:
- Недоношенность малыша;
- Гемолитическая болезнь (развивается в результате несовместимости крови плода и матери);
- Инфекционные процессы разного происхождения.
Однако стоит упомянуть и о возможных осложнениях и серьезных последствиях, которые могут возникнуть после вакцинации БЦЖ. Например, инфекции, поражающие лимфатические узлы, келоид, подкожный инфильтрат или болезненная язвочка.
Хоть прививка от туберкулеза не сможет полностью защитить ребенка, однако она существенно сыграет роль при заражении – не допустит перехода болезни в явную форму. Эта простая манипуляция почти на 100% защищает детей от тяжелых форм заболевания: туберкулезного менингита, острых форм заражения легких, туберкулеза костей и суставов.
Сейчас фармакология успешно реализует не только стандартную вакцину БЦЖ, но и так называемую БЦЖ-М. Последняя имеет меньше микробных тел, поэтому часто применяется для прививания маловесных недоношенных деток.
Иммунитет после БЦЖ держится до 6-7 лет, поэтому детям у которых отрицательная реакция Манту проводят ревакцинацию по достижении 7 и 14 лет.
Вакцинация от этой формы заболевания популярна во многих странах и первые прививки практикуют еще до выписки из роддома. Как известно, гепатит может привести к циррозу, печеночной недостаточности, желтухе, возможно и бессимптомное вирусоносительство, а также рак печени. Ежегодно инфекция забирает жизни около миллиона человек.
Заразится можно даже маленькой дозой инфицированной крови, которая обычно попадает в организм через слизистую или поврежденную кожу. Когда инфекция обнаруживается у ребенка, то она приобретает хроническую форму. По этой причине вакцинация от гепатита В практикуется сразу после рождения.
Наиболее частые пути заражения гепатитом В:
- От зараженной матери во время родов;
- При переливании крови, которое может потребоваться при разного рода патологиях;
- Во время посещения стоматолога;
- Больные гепатитом члены семьи являются дополнительным фактором риска. Заражение может произойти, к примеру, через маникюрные принадлежности, которыми обстригают ногти крохе.
Если мать имеет положительный статус гепатита, то ее малышу прививку делают на протяжении 12 часов после рождения. Однако если малыш не доношен, то в таком случае манипуляции откладывают, пока он не наберет вес до 2 кг. Инъекцию делают в бедро внутримышечно.
В в роддоме новорожденным составляется по одной из двух схем. Первая – стандартная. Первую прививку делают в один из выбранных дней еще до выписки из роддома, вторая – в три месяца, третья – спустя 6 месяцев после первой.
Вторая схема – альтернативная, проводится в экстренных случаях. Отличается от стандартной тем, что первую вакцинацию проводят на протяжении 12 часов после рождения. Последующие выполняются в первый и второй месяцы жизни, а затем в годик.
Только полностью завершенный курс вакцинации сможет обеспечить ребенку защиту от инфекции на 15 лет.
Современные вакцины хорошо очищены, поэтому побочные реакции возникают в очень редких случаях. Однако они не являются исключением. После прививки новорожденным в роддоме может возникнуть крапивница, боли в мышцах и суставах, узловатая эритема, небольшое повышение температуры, недомогание, покраснение и уплотнение в месте введения иглы.
Профилактические вакцины избавили человечество от многих заболеваний, которые уносили жизни миллионов в прошлые века. За последние десятилетия в развитых странах не наблюдается серьезных вспышек оспы, полиомиелита, дифтерии и столбняка.
Так как новорожденные дети почти не имеют иммунитета, то очень подвержены воздействию болезнетворных микроорганизмов. Поэтому сторонники вакцинации рекомендуют прививать малышей сразу же после рождения.
В прививке содержится минимальная доза бактерий или вирусов, которые помогут ребенку выработать иммунитет к тем или иным заболеваниям. В дальнейшем, при заражении инфекцией, малыш не будет остро на нее реагировать, ведь антитела не дадут ей развиваться.
Однако противники вакцинации заявляют, что применение прививок в первые дни жизни не целесообразно. Например, заражению гепатитом в первую очередь подвержены ведущие беспорядочную половую жизнь, принимающие внутривенно наркотики, а также работающие с препаратами крови.
Также возможно составить индивидуальный график прививок. Если родители отказались от прививок в роддоме, но хотят сделать их позже, то участковый педиатр позаботится об индивидуальном плане вакцинирования.
Есть ли смысл вакцинировать поголовно всех новорожденных? Ведь полная картина состояния здоровья малыша в первые дни жизни весьма расплывчата. Сможет ли маленький организм нормально справиться даже с минимальной дозой бактерий и вирусов, которые вводятся с вакциной? Практика показывает, что пагубность ранних прививок не стоит исключать.
Родителям достаточно сложно принять решение о необходимости делать прививки своему ребенку, ведь не хватает специальных знаний, к тому же необходимо нести большую ответственность.
В таких случаях рекомендуется обратиться за помощью к врачам, обойти нескольких, и тех, кто поддерживает вакцинацию, и тех, кто против. На основе полученных сведений стоит делать выводы.
Материалы, размещённые на данной странице, носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Посетители сайта не должны использовать их в качестве медицинских рекомендаций. Определение диагноза и выбор методики лечения остаётся исключительной прерогативой вашего лечащего врача.
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.