Выгоды свободной торговли доводы в пользу протекционизма

Автор: Станислав Николаевич Ивaшкoвcкий, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономической теории MГИMO(У) МИД РФ, заведующий кафедрой бизнеса и делового администрирования АНХ при Правительстве РФ.

Между сторонниками протекционизма и защитниками свободы торговли идет давняя полемика. Меркантилисты, впервые обратившиеся к анализу внешней торговли и увидевшие в ней источник обогащения государства, были тем не менее страстными поборниками протекционизма — системы мер, направленных на стимулирование национальной экономики и ее защиту от иностранной конкуренции.

Первыми экономистами, которые выступили за свободу торговли, по иронии судьбы стали французские физиократы, которые отрицали какую бы то ни было производительную роль торговли в увеличении богатства нации. Наиболее последовательными защитниками экономического либерализма вообще и международной торговли в частности явились английские классики, не только разработавшие стройную теорию внешней торговли, но и предложившие конкретную политику в этой области.

В XX в. в результате войн и экономических кризисов происходило значительное усиление протекционистской идеологии и практики, и в настоящее время она является одним из важных элементов международных экономических отношений.

В чем же притягательность этих двух принципов, и какие критические аргументы против них выдвигают оппоненты?

Он появился и совершенствовался как реакция на протекционистские мероприятия государства в разные периоды развития национальной экономики, начиная от эпохи первоначального накопления капитала и кончая временем создания национальной промышленности в отсталых странах. Естественно, что в этом принципе наряду с критикой протекционизма содержатся доказательства преимуществ свободы торговли.

Критика протекционизма велась главным образом для выявления отрицательных сторон политики ограждения национальной экономики от иностранной конкуренции. Последствия такой политики очевидны, и они свидетельствуют об издержках протекционизма.

Во-первых, протекционизм в долгосрочном плане подрывает основы национального производства, поскольку ослабляет давление со стороны мирового рынка, необходимое для развития предпринимательской инициативы. Над стремлением к прогрессу, инновациям верх берут рутина, нежелание расставаться с приобретенными привилегиями и полученными доходами по положению. Решимость окружить себя протекционистскими барьерами часто определяется не общенациональными экономическими интересами, а является результатом давления мощных частных интересов, пользующихся лоббистской поддержкой политических и парламентских кругов.
Во-вторых, протекционизм вреден с точки зрения потребителя, которого он заставляет переплачивать за необходимые ему товары и услуги, причем не только за импортные, облагаемые таможенной пошлиной, но и за изделия национального производства, выпуск и продажа которых связаны с неконкурентной системой ценообразования.
В-третьих, протекционизм порождает риск цепной реакции, поскольку после защиты одних отраслей рано или поздно потребуется защита других.
В-четвертых, ограждение национальных производств от иностранной конкуренции загоняет их в конечном счете в протекционистскую ловушку, ибо если для укрепления таких производств были «выданы костыли», то потом их достаточно сложно убрать без риска краха. Таким образом, введенный как временная мера протекционизм может стать неотъемлемым атрибутом долгосрочной национальной экономической политики.
В-пятых, политика протекционизма усиливает межгосударственное соперничество и несет потенциальную угрозу международной стабильности и безопасности. Она ослабляет узы взаимозависимости между странами, сдерживает развитие и углубление международного разделения труда, специализации и кооперации производства, порождая одновременно вражду и недоверие друг к другу.

Преимущества свободы торговли достаточно многогранны и доказываются как теорией, так и практикой.

Во-первых, свободная торговля позволяет улучшить благосостояние торгующих наций, так как открывает возможности международной специализации производства и обмена на основе принципа сравнительных преимуществ. Рост благосостояния происходит за счет выигрыша, получаемого от международной торговли. Классики предлагали измерять этот выигрыш разницей между нормой прибыли в условиях международного обмена товарами и нормой прибыли при его отсутствии. А. Маршалл использовал другой метод — определение величины излишков (прибылей) производителей и потребителей продукции.
Во-вторых, свободная торговля облегчает развитие конкуренции и поддерживает дух новаторства не только среди национальных производителей, но и в отношениях с другими странами. Это в конечном счете способствует повышению качества выпускаемой продукции.
В-третьих, свободная торговля открывает возможности для расширения рынков и, следовательно, для международной концентрации производства и массового выпуска товаров, выгодного потребителям.
В-четвертых, свободная торговля служит основой оптимизации распределения производственных ресурсов между странами и такой их международной комбинации, которая значительно повышает эффективность их использования.

Рекомендации сторонников свободной торговли (фритрейдерства = free trade) способствовали экономическому росту и процветанию многих стран, вставших на путь открытой экономики.

Движение фритрейдеров зародилось в Англии в последней трети XVIII в. и было связано с происходившим там промышленным переворотом. Борьба английских фритрейдеров была направлена против аграрных пошлин, поддерживавших высокие цены на сельскохозяйственную продукцию, которые сдерживали развитие фабричного производства, а также на снижение таможенных пошлин во взаимной торговле с другими странами, которое способствовало бы увеличению вывоза английских товаров за границу.

Под давлением фритрейдеров в 20-е гг. XIX в. в Англии была проведена реформа таможенной системы, в ходе которой были отменены или значительно снижены пошлины на многие товары. В середине XIX в. фритрейдерство одержало полную победу в Англии, что в значительной степени способствовало превращению ее к этому времени в наиболее развитую страну мира. Во второй половине XIX в. тенденции фритрейдерства стали проявляться и в торговой политике Франции (1852—1870 гг.), России (1850—1860 гг.) и других стран.

В XX в. после второй мировой войны устранение многих препятствий на пути свободного обмена способствовало беспрецедентному экономическому и социальному развитию большинства стран мира, и прежде всего тех, которые дальше других пошли по пути либерализации внешней торговли (создание зон свободной торговли, таможенных союзов, региональных рынков). Напротив, страны, вставшие на путь автаркии, защиты своей экономики от влияния иностранной конкуренции, вынуждены были со временем изменить свой курс и провести более или менее глубокие реформы внешнеэкономических связей, направленные на освобождение внешней торговли от чрезмерного государственного вмешательства.

Наряду с отмеченными выше недостатками, он имеет и ряд достоинств, которые делают политику правительственного контроля за внешней торговлей притягательной для многих стран. Самой общей причиной ограничения внешней торговли является тот факт, что правительства отдельных стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов человечества в целом. В пользу протекционизма обычно выдвигаются как социально-политические, так и экономические аргументы.

Социально-политические преимущества протекционизма заключаются в следующем:

Во-первых, в поддержании государственной безопасности страны, которая в случае отказа от протекционистских мер будет поставлена под угрозу узкой специализации экономики. Последняя подвергает страны высокому риску не только в случае войны, но и в периоды обострения международных отношений. Поэтому страна должна развивать у себя стратегические виды производства, в первую очередь сельское хозяйство и пищевую промышленность, а также отрасли, необходимые для национальной обороны (металлургия, некоторые виды химической промышленности и т. п.). Это веский довод, особенно в том, что касается сельского хозяйства.
Во-вторых, в защите более высокого уровня жизни и высокой заработной платы в более богатых странах в их конкурентной борьбе со странами, где уровень жизни значительно ниже.
В-третьих, в возможности сохранить с его помощью некоторые социальные классы и виды деятельности (например, крестьянство, традиционные национальные промыслы), предотвратить депрессию и спад (например, в угольной промышленности и т. п.)
В-четвертых, в возможности достижения определенных политических целей в отношениях с другими государствами. Международные экономические санкции против СССР, последовавшие после ввода войск в Афганистан, преследовали цели прекращения боевых действий и невмешательства во внутренние дела этой страны; санкции против Сербии были одним из инструментов давления на нее, с тем чтобы она изменила свой курс в отношении Боснии.

Экономические аргументы в защиту протекционистских мер, в которых есть рациональное зерно, сводятся главным образом к соображениям максимизации реального дохода, достигаемой за счет их применения.

Первый аргумент — с помощью импортных пошлин страна может улучшить условия торговли и в результате увеличить экономический выигрыш. Однако это возможно лишь в ситуации, когда спрос на товар более эластичен, чем его предложение, и тогда рост цены придется в основном на производителя, а доход от пошлины пополнит государственный бюджет. Кроме того, для эффективности этой меры необходимо, чтобы:

страна-экспортер не имела возможности выхода на другие рынки сбыта своего товара;
ее факторы производства не могли быть использованы для выпуска альтернативных товаров;
снижение поступлений от экспорта в странах-экспортерах не оказывало влияния на спрос на эти товары в стране-импортере, которая вводит новый тариф.

Второй аргумент — протекционистские меры защищают промышленность на этапе ее зарождения и роста. Впервые этот аргумент был выдвинут А. Гамильтоном (США) в конце XVIII в. и развит Ф. Листом в XIX в.

В своей знаменитой работе «Национальная система политэкономии» (1841 г.) Ф. Лист изложил эволюцию общества от состояния дикости до агропромышленно-торгового общества, когда нация становится «комплексной» и «нормальной». Протекционизм служит инструментом достижения этого этапа, защищая нарождающиеся отрасли национальной экономики. Однако, по мнению Ф. Листа, этот протекционизм должен распространяться только на промышленность, быть временным (до тех пор, пока растущие предприятия наберутся сил и сами смогут эффективно конкурировать с иностранными производителями) и умеренным (компенсационные пошлины).

Однако опыт показывает, что защита таких производств на практике оказывается довольно сложным делом. Во-первых, бывает не совсем ясно, какие отрасли промышленности и почему нужно защищать, поскольку очень трудно отличить действительно экономические аргументы от политических мотивов, которые чаще всего выражают мощные частные интересы.

Во-вторых, никто не знает, когда должен прекращаться протекционизм, а это значит, что есть риск сохранения протекционистских мер на многие десятилетия и даже века. Известно, например, что американцы еще в XVIII в. ввели на импорт промышленных товаров ряд пошлин, которые сохранились до наших дней. Наконец, защита национального рынка порой дает возможность выжить тем предприятиям, которые в отсутствие такой защиты не имели бы никаких шансов сохраниться, а это значит, что в стране сохранилась бы неэффективная система размещения ресурсов.

Третьим экономическим аргументом в защиту протекционизма служит его роль в повышении уровня занятости национальных ресурсов. Эту идею впервые сформулировал Дж. Кейнс в «Трактате о деньгах» (1930 г.), а позже развил в «Общей теории занятости, процента и денег» (1936 г.) Кейнс считал, что экономическая система не в состоянии автоматически достичь полной занятости. В связи с этим он предложил считаться с тем, что поощрение экспорта и ограничение импорта протекционистскими мерами будут благотворно влиять на занятость, поскольку увеличат совокупный спрос на продукцию национальных производителей.

Однако успех такой политики маловероятен, если она станет использоваться не одной страной, а несколькими. Стимулирование собственного экспорта за счет сокращения импорта из других стран рано или поздно создало бы тупиковую ситуацию, поскольку означало бы прекращение всякой торговли. Так что предложенная схема возможна лишь в одном случае — когда экспорт страны, проводящей такую политику, пользуется повышенным спросом со стороны других стран. Но в долгосрочном плане подобная политика обеспечивала бы выгоды одной стране за счет других и в конечном счете привела бы к их экономическому ослаблению, а значит, и к сокращению их импортных возможностей.

Четвертый аргумент в защиту протекционизма связан с попыткой смягчить кризис в отраслях, испытывающих экономические трудности. Существенные изменения спроса и предложения как на внутреннем, так и на внешнем рынках могут наносить ощутимый удар по ряду отраслей. Подобный удар испытывала, например, хлопчатобумажная промышленность Англии в 1970-е гг.

Ограничение импорта в этот период позволило смягчить кризис, предоставив отрасли больше времени для перестройки и безболезненного сокращения производства. Что-то подобное испытывала российская автомобильная промышленность в 1990-е гг., однако здесь повышение импортных пошлин на ввоз автомобилей мало сказалось на структурной перестройке отрасли и повышении качества производимой продукции.

Пятый аргумент касается использования протекционизма в исключительных случаях: кризис платежного баланса, введение тарифов «в отместку» за ограничительные действия другой страны, защита отечественных производителей от «нечестных» иностранных конкурентов, ограждение национальной экономики от кризисных явлений в других странах и т. п.

При всей убедительности некоторые из этих аргументов вряд ли оправданны с экономической точки зрения. Так, введение ответных тарифов способно усилить напряженность в экономических отношениях между странами и привести к торговым войнам, в которых победителей не бывает.

***

Таковы основные доводы сторонников протекционизма. Если их сопоставить с аргументами защитников свободы торговли, то в результате можно прийти к следующему выводу: фритрейдерство исходит из долгосрочных интересов и обосновывает глобальные выгоды от свободной торговли, в то время как протекционизм действует под давлением обстоятельств и руководствуется исключительно краткосрочными национальными интересами.

Поэтому нельзя сказать, что для той или иной страны протекционизм всегда вреден, а свобода торговли всегда выгодна, или наоборот. В. Парето советует ставить проблему иначе: «Зная все экономические и социальные условия данной страны в данный момент, следует уяснить, что для этой страны и в этот момент больше подходит — свобода торговли или протекционизм».

Только практические современные знания и навыки. Учитесь только тому, что вам интересно и нужно по абонементу, со скидкой.

Источник

Внешнеторговая политика современных государств находится между двумя полюсами, противоборствующими тенденциями, отражающими степень вмешательства государства во внешнюю торговлю страны: протекционизмом и свободной торговлей (либерализацией торговли).

Протекционизм – внешнеторговая (внешнеэкономическая) политика государства, направленная на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции, а также поддержку деятельности отечественного бизнеса на внешних рынках. Выделяют следующие формы протекционизма: селективный (направленный против отдельных стран или отдельных товаров), отраслевой (защищающий отдельные отрасли, например, сельское хозяйство), коллективный (проводимый объединениями стран в отношении стран, в них не входящих), скрытый (осуществляемый методами внутренней экономической политики).

Либерализация – снятие всевозможных барьеров, препятствующих развитию внешней торговли и внешнеэкономических связей в целом.

Хотя существует общемировая тенденция движения в сторону либерализации, ведутся постоянные споры между учеными-экономистами о необходимости и степени государственного вмешательства во внешнюю торговлю. Ниже приведены основные аргументы, выдвигаемые в пользу протекционизма.

1) Поддержка молодых отраслей.

Характерна для развивающихся стран. Молодым фирмам необходима поддержка, чтобы достичь экономии от масштаба производства. Однако она нецелесообразна для всех отраслей. Существует проблема определения отрасли, которая может стать производителем с низкими издержками и выиграть от увеличения объемов производства. При рассмотрении данного аргумента следует учесть, что многие отрасли никогда не способны стать конкурентоспособными на мировом рынке.

2) Возможность увеличения благосостояния страны.

Торговые ограничения могут увеличить соотношение экспортных и импортных цен (что означает улучшение условий торговли). Введение, например, тарифа на импорт снижает спрос на импорт со стороны данной страны, что сокращает цену импорта. Условия торговли улучшаются. Однако такая ситуация возможна только для большой страны, т.е. страны, спрос со стороны которой влияет на мировую цену.

3) Снижение общего уровня безработицы.

Логика аргумента такова: снижается импорт, растут объемы внутреннего производства, увеличивается количество рабочих мест. Но следует учесть вероятность уменьшения количества рабочих мест в отраслях, ориентированных на экспорт, что может перекрыть рост рабочих мест в отраслях, конкурирующих с импортом. На это есть две причины:

· сокращение импорта уменьшает экспорт другой страны, ее ответной реакцией может стать ответный тариф на импорт, а это, в свою очередь, приведет к сокращению рабочих мест в экспортных отраслях данной страны;

· сокращение экспорта за рубежом уменьшит благосостояние страны-торгового партнера, а это, в свою очередь, уменьшит экспорт из данной страны и сократит количество рабочих мест в экспортных отраслях.

4) Уменьшение безработицы в определенных отраслях.

Протекционистские меры по отношению к конкретной отрасли могут дать эффект увеличения занятости в ней.

5) Противостояние демпингу.

Демпинг – это продажа товара за рубежом по цене ниже, чем внутри страны. Однако необходимо идентифицировать вид демпинга. Не всякий демпинг требует антидемпинговых мер с позиций экономической эффективности. Выделяют следующие виды демпинга:

· грабительский возникает, когда фирма временно устанавливает низкие цены на иностранных рынках для того, чтобы вытеснить конкурентов из данной сферы. После того как конкуренты вытеснены, фирма поднимает цены и получает высокие прибыли;

· временный (спорадический) имеет место в случае временного избытка продукции на экспорт, который может создать угрозу местному производству;

· устойчивый (постоянный) возникает, когда фирмы, располагающие рыночной силой, используют ценовую дискриминацию между рынками, чтобы максимизировать общую прибыль. Фирма увеличивает прибыль, устанавливая низкие цены для зарубежного покупателя, если обладает большей монополистической силой на внутреннем рынке, чем за рубежом, и если на внутреннем рынке страна не может избежать высоких цен, покупая этот товар за границей и импортируя его по более низкой цене. Более эластичный спрос на внутреннем рынке, чем на зарубежном, делает продолжительный демпинг выгодным.

Модельно-графическую интерпретацию всех видов демпинга можно найти в [22] и [52].

Таким образом, последний вид демпинга является обыкновенной ценовой дискриминацией и оправдан с точки зрения экономической эффективности. Поэтому следует вводить антидемпинговые протекционистские меры только в случае выявления первого и второго вида демпинга. На практике встает проблема идентификации вида демпинга.

6) Компенсация субсидий зарубежного государства своим производителям.

Правительство может ввести тариф на импорт, чтобы компенсировать разницу в цене с субсидированной продукцией.

7) Обороноспособность страны.

Ограждение отраслей, важных с точки зрения национальной безопасности, т.е. тех отраслей, которые незаменимы в военное время. Контраргументом является реализация возможности накопления стратегического запаса.

8) Улучшение торгового баланса.

Введение, например, тарифа на импорт сократит импорт, и если экспорт не изменится, то торговый баланс улучшится. Однако последствия неоднозначны, так как возможны:

· месть торговых партнеров;

· снижение национальных доходов за границей и снижение покупательной способности зарубежного государства;

· сокращение экспорта и увеличение импорта вследствие роста стоимости национальной валюты и пр.

9) Важный источник бюджетных доходов для развивающихся стран (особенно тарифная защита).

Среди аргументов, приводимых против активных протекционистских мер, можно выделить следующие:

1) замедление экономического роста страны и мира в целом;

2) вероятность развязывания экономических войн в случае введения односторонних тарифов;

3) увеличение налогового бремени на потребителей (в случае тарифной защиты);

4) сокращение общего уровня занятости в стране (контраргумент третьего аргумента «за» протекционизм);

5) монопрофильная экономика может поставить страну в крайне невыгодное положение;

6) использование протекционистских мер в интересах отдельных групп потребителей.

Логическим продолжением аргументов против протекционизма является аргументация преимуществ свободной торговли. Свободная торговля помимо выгод, появляющихся от специализации в соответствии со сравнительным преимуществом, может приносить выигрыши и потери еще через четыре канала: 1) она открывает зарубежные рынки, что увеличивает спрос на продукцию национальных фирм и позволяет им обслуживать более широкий рынок, получая выгоды от крупномасштабной экономики; 2) делает доступным широкий круг комплектующих изделий по более низким ценам, уменьшая издержки внутреннего производства; 3) может привнести в экономику страны конкуренцию со стороны иностранных фирм, которая приведет к повышению эффективности внутреннего производства; 4) способна различными путями влиять на темпы экономического роста.

Существует ряд аргументов, объясняющих, почему расширение торговли может привести к повышению устойчивых темпов экономического роста. Более крупные рынки обуславливают большую отдачу от инвестиций в научно-исследовательские разработки, это дает основание полагать, что глобальный режим с наличием свободной торговли приводит к более высоким общим темпам роста. При практическом обучении возникает сильный эффект «спилловер» (т.е. эффект от обучения в одной фирме «разливается» по другим фирмам), но только в данной стране, не распространяясь на другие. При большом рынке может увеличиться разнообразие входных затрат, что не только будет поддерживать эффективность производства, но и ускорять процесс инноваций. Все эти аргументы предполагают важную роль знаний, обучения и человеческого капитала. Одним из подразумевающихся положений политики (не обязательно торговой) является то, что страны могут добиваться преимуществ посредством продвижения технологически более динамичных секторов. Можно сосредоточиться не на сегодняшнем сравнительном преимуществе, а на динамичном преимуществе на длительный будущий период. И для того чтобы изменить эти акценты, необходимо вмешательство государства. Однако нацеленность сегодняшнего мирового сообщества на ускоренную либерализацию с утверждением о том, что свободная торговля приводит к повышению общего благосостояния, основана на ряде предпосылок, которые не соответствуют действительности развивающихся стран [57, с. 35].

Во-первых, предпосылка о полном использовании всех ресурсов. При либерализации торговли средний уровень эффективности производства в стране повышается. Импортные товары устраняют неэффективных местных производителей. Происходит перераспределение ресурсов от малопроизводительных защищенных секторов в высокопроизводительные экспортные отрасли. Однако в условиях безработицы нет необходимости перераспределять ресурсы, а достаточно привлечь незадействованные. На практике часто случается, что либерализация торговли наносит ущерб местным производствам, конкурирующим с импортом, а отечественные экспортеры не успевают наращивать автоматически потенциал для расширения своего предложения. В результате рабочая сила перетекает из малопроизводительных защищенных секторов в пространство безработицы с нулевой производительностью.

Во-вторых, в моделях предполагается наличие совершенных рынков страхования рисков. При отсутствии торговли производители ограждены от полного воздействия колебаний производства «встроенной страховкой»: при снижении объема выпуска продукции против потенциально возможного фирмы могут повысить цены на нее. Собственно торговля может ослабить такую автоматическую страховку, так как в малых странах цены будут определяться условиями мирового рынка и не будут зависеть от внутреннего производства. При растущей неустойчивости своих доходов фирмы, не расположенные к риску, будут меньше инвестировать в секторы с высокой отдачей, но и одновременно высокой степенью нестабильности, и по мере того, как экономика будет сдвигаться в сторону менее прибыльных и менее изменчивых производств, совокупный продукт будет сокращаться. Таким образом, важным является вопрос о том, осуществляется ли либерализация торговли до или после запуска программ создания рынков страхования рисков и системы социального страхования.

В-третьих, потребность государства в доходах в некоторых случаях тоже может быть разумным основанием для установления налогов на торговлю. Согласно одному из следствий классической теории эффективности производства в малой открытой экономике оптимальным для правительства будет повышение поступлений посредством налога на чистый спрос домашних хозяйств, а не посредством налогов на границе. Однако этот вывод основан на предпосылках, которые в своем большинстве не выполняются в развивающихся странах. Во многих из них пошлины являются главным источником государственных поступлений. Иногда предлагается снизить налоги на торговлю и заменить их непрямым налогообложением товаров типа налога на добавленную стоимость. Однако многие из развивающихся стран имеют обширный неформальный сектор, который находится вне досягаемости косвенного налогообложения. В таких условиях поворот от торгового к косвенному налогообложению может привести к снижению благосостояния.

В-четвертых, либерализация торговли оказывает влияние на неравенство. Свободная торговля изменяет схему распределения доходов и создает победителей и проигравших. Стандартный экономический аргумент гласит, что либерализация торговли приносит чистый выигрыш, поэтому победители смогут компенсировать потери неудачников, и положение в целом в стране улучшится. Однако такие компенсации случаются редко.

В-пятых, большое значение для развивающихся стран имеет предпринимательство. Предприниматели вовлечены в процесс выявления того, какие виды экономической деятельности могут принести успех в их стране. Однако если бизнесмен терпит крах в своем начинании, то несет все издержки этого провала; если добивается успеха, то делит свое открытие с теми, кто входит в новую отрасль. Поэтому страны с низким уровнем доходов вовсе не изобилуют предпринимателями [57, с. 36].

Таким образом, целесообразно придерживаться срединной концепции, которая признает не только конечную целесообразность свободной торговли, но и то, что ускоренная либерализация может причинить вред. Стратегии такой срединной направленности необходимо вырабатывать через изучение последствий провалов рынка на опыте либерализации в разных странах. Наличие провалов рынка и экстерналий могут потребовать государственного вмешательства, однако сами по себе они не означают, что активная торговая политика лучше, чем свободная торговля.

Источник