Три аргумента в пользу разделения властей

То что абсолютная власть в 1 неумелых руках может нанести существенный вред государству рассматривалась ещё в античности Платоном и Аристотелем. Затем идеи разделения властей в государствах в основном обсуждалась с точки зрения войн компетенций между светской и духовной властью в средневековой Европе.

В конце концов целостное учение о разделение властей сформировалась в Европе в XVIII веке в Англии и во Франции. Его авторы были:

• Джон Локк
• Шарль Луи Монтескьё

Разделения властей и создание системы сдержек и противовесов в теории сейчас используется с целью функционирования демократического общественного устройства, а также гарантий того что ни одна из ветвей не сможет подчинить себе другую.

Джон Локк

Данный философ выделял три ветви власти

• Законодательную
• Исполнительную (сюда же им отнесена и судебная)
• Федеральную (для международной политики)

Шарль Луи Монтескьё

Данный философ более близко подошел к будущем реалиям западноевропейских государств и выделял:

• Законодательную (через представительные органы на федеральном и региональном уровне разрабатывающие и принимающие законы)
• Исполнительную (практического применения законов)
• Судебная (совершает правосудие)

В его время все это было только в теории, так как в реальности все эти функции находились в руках главы государства.

Монтескьё также предлагал создание системы сдержек и противовесов. Среди основных инструментов:

• Ротация для исполнительной и законодательной власти – смена людей у власти после определенного срока полномочий.
• Ответственность исполнительной власти перед законодательной. При этом законодательная власть обладает такими полномочиями как утверждения состава правительства, возможность вотуму недоверия к нему). Во многих странах законодательно закреплена и процедура импичмента против высших должностных лиц.
• Несменяемость для судебной власти (до достижения определенного возраста или определенного количества лет) для в теории отсутствие давления на судей.
• Для исполнительной власти – право вето (абсолютного или правом отсрочки принятия законодательного акта, а также реализуемое через роспуск законодательного органа при определенных условиях прописанных в конституции страны). Глава исполнительной власти назначает многих важных чиновников – например судей, но уже не вправе их смещать.

Споры и альтернативы в разделении властей

Многие идеологии особенно в достаточно сильных государствах XX отвергали принцип разделения властей. В качестве примеров выделим два основных:

Советский Союз – принцип разделения властей здесь был “буржуазной схемой-доктриной” который хоть и был прогрессивным, но обеспечивал интересы правящего класса. Вместо этого был выдвинут лозунг “вся власть Советам”. На тот период такая система при управленческих технологиях того времени (очень сильной бюрократизации) подтвердила правоту Бакунина который споря с Марксом предсказывал что ваша “диктатура пролетариата” по сути выльется в диктатуру 1 партии – а затем по сути в диктатуру 1 человека. Так в целом и получилось (это в целом справедливо и для всех государств коммунистического лагеря, хотя учитывая появление мировой сети – роль Советов, но уже на новом технологическом уровне в качестве делиберативной демократии (как основе местного самоуправления) обладает огромным потенциалом для внедрения и развития в нашей стране).

В нацисткой Германии – также данный принцип был отвергнут и вся власть была сосредоточена в руках фюрера – который одновременно и брал на себя ответственность за судьбу народа и рейха. Данная система во многом строилась на темной харизме Гитлера, принципе вождизма (фюрерства) на всех уровнях государственной и партийной власти, при этом с постоянной борьбой компенсаций между органами и руководителями, когда вообще отсутствовала какая либо ни было, даже номинальная законодательно закрепленная система государственного управления, создавались структуры и учреждались должности с часто дублирующими друг друга функциями которые буквально с боем, в постоянной динамики выбивали себе сферу полномочий в этой системе.

Главный вопрос здесь однако должен быть не в преимуществах демократии, а в недостатках диктатуры. Нет сомнения что в критических ситуациях, при должных талантах, харизме и службы во имя единой общей цели (цель-путь-точка пути понятный обществу здесь самое главное) сограждан, переход общества к жестко авторитарному стилю управления государством показывал достаточно мощные результаты (и совсем недавние близкие примеры современности этому это азиатские Сингапур и Южная Корея).

В то же время даже если имеется супер-пупер диктатор – целью его кроме своей исторической миссии в конечном итоге будет также и подготовка общества к дальнейшему самостоятельному плаванию (как сделал например Генералисимус Франко в Испании постепенно начав вводить для испанцев элементы самостоятельного правления).

Разделение властей в Российской Федерации

По Конституции 1993 года:

Статье 10:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статье 11 п.1 говорится что:

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

При этом формально что отмечают многие юристы-конституционалисты, что как и во французской конституции – президент не отнесен ни к одной из форм власти хоть и близок к исполнительной её ветви (или выделим отдельную координирующую форму власти).

Так как РФ это федерация в п.3 этой же статьи говорится:

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

То есть российская власть разделяется не только по горизонтали, но и по вертикали. Основой её служит ФЗ 1999 года:

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Отметим также что по форме правления Россия это президентско-парламентская республика (это же подтвердил председатель Конституционного Суда РФ)

То есть правительство РФ имеет двойную подотчетность

Президент формирует правительство через предложение на пост главы правительства (ст.111 Конституции РФ)

Парламент – должен утвердить эту кандидатуру главы правительства (2 раза парламент может отказать, после третьего отказа в утверждении кандидатуры предложенной Президентом, по Конституции РФ Президент обязан распустить Госдуму, назначить председателя правительства и объявить новые выборы в Государственную Думу).

Прецедент в истории спора в назначении премьер-министра (председателя правительства) – назначение Ельцином на пост главы правительства С.В Кириенко в 1998 году (согласие было получено только с 3 раза)

Лишь после подтверждения кандидатуры парламентом формируется остальной кабинет правительства.

Квотум недоверие правительству – может выразить Госдума (ст.117). При повторном квотуме недоверия правительству в течении 3 мес Президент РФ обязан либо отправить Правительство РФ в отставку либо распустить Госдуму РФ.

То есть состав парламента играет ключевую роль в российской политической системе – (когда взгляды Президента и законодательной власти различны происходит кризис власти как он произошел в “Кровавом октября” 1993 года).

Таким образом если парламентские выборы выигрывает политическая сила не связанная с действующем президентом – фактически последний будет вынужден передать полномочия по формированию нового правительства лидеру партии набравшей большинство голосов. Главной политической фигурой в этой ситуации становиться председатель правительства, а не президент.

Резюме

Хочется вспомнить великого русского баснописца Крылова о Лебеде, Раке и Щуки:

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там.
Свернуть

К сожалению подчас принцип коллективизма и всевозможного разделения, комиссий, по сути является разделением ухода от ответственности людей которых Гумилев называл субпассионариями. В противовес им Пассионарии четко ставят общественно-масштабные и великие цели не боятся действовать при этом готовы дать ответ перед народом.

Если и развивать принцип разделения властей (который опять же даже в самых развитых странах демократического толка условен), то в самую первую очередь это должен быть принцип максимального разделение государственной власти и власти местного самоуправления (это идея родилась и реализовалась ещё в эпоху Ивана Грозного и во многом благодаря этой реформы мы видели общественно-освободительное движение от посадов, городов и сел освободивших страну от смутного времени).

Одной из причин падения Советского Союза было как раз отсутствие реального местного самоуправления на местах. Неповортливая бюрократия со своими личными интересами там руководила всем – и обществом и экономикой.

В век мировой сети и массовой электроники местное самоуправление успешно реализуется через делиберативную демократию (самую мощную систему местного самоуправления в мире). На это должно и будет направлено внимание в эффективном государственном устройстве.